Однако обернулась она полным фиаско и репутационными потерями для главы райцентра, который посчитал возможным вмешиваться в редакционную политику муниципального СМИ, а затем уволил неугодного главного редактора районной газеты «Урюпинская правда».
Скандал разгорелся после того, как 13 декабря 2019 года глава Урюпинска уволил по статье 278 Трудового кодекса РФ главного редактора и директора МАУ «Редакция газеты «Урюпинская правда» Ольгу Шушлебину. Она не согласилась с этим и подала иск в суд города Урюпинска. На этом этапе за главреда вступились коллеги — 19 редакторов районных газет, написавших открытое письмо в «Российскую газету», а также председатель регионального отделения «Союз журналистов России» Вячеслав Черепахин.
Во многом благодаря такой поддержке сразу после завершения предварительного заседания в суде стороны пришли к мировому соглашению. Сейчас претензий друг к другу они не имеют, а Ольга Шушлебина была восстановлена в должности и вышла на работу в свой профессиональный праздник 13 января в День печати. Однако к моменту заключения мирового соглашения история конфликта главреда и главы Урюпинска успела прогреметь на всю страну и еще раз напомнила о проблеме зависимости редакции от учредителя СМИ, в данном случае муниципалитета. Чиновники, от чьих решений зависит финансовое благополучие издания, естественно, хотят читать о себе в финансируемой из бюджета газете только хвалебные отзывы и положительные новости, однако по закону о СМИ редакция достаточно независима, чтобы самой определять набор тем и характер их подачи.
Как удалось выяснить корреспонденту издания «НовостиВолгограда.ру», пообщавшись на условиях анонимности с несколькими действующими и бывшими редакторами «районок», конфликтные ситуации главреда и районных чиновников не редкость, но они, как правило, решаются вынужденно «полюбовно» и редко когда в пользу журналистов. Случай с Шушлебиной во многом уникальный и, возможно, станет полезным прецедентом, уверен председатель регионального отделения «Союз журналистов России» Вячеслав Черепахин.
— На самом деле «кейс» этой истории положительный. Все-таки удалось сформировать системное понимание для властей разного уровня, как надо работать с журналистами, и что недопустимо грубо нарушать федеральное законодательство. Волюнтаристски вопросы решать нельзя. Кроме того, была обозначена проблема взаимоотношений редакции и учредителя. Понятно, что это муниципальное издание, которое должно писать о муниципальных проблемах, в том числе, и в интересах муниципалитета. Но существует при этом и четко описанное федеральное законодательство, закон о СМИ, трактующие, как должна работать редакции, а как должен действовать учредитель. На это в первую очередь стоит обратить внимание. Вячеслав Черепахин, председатель Волгоградского регионального отделения «Союза журналистов России»
Черепахин рассказал, что взял эту историю под личный контроль. У него есть уверенность, что в ближайшее время не будет уволена ни принципиальный главред, ни те, кто ее поддерживал.
Какое-то наказание дисциплинарного характера для Юрия Хорошенькова может быть?
Мое личное мнение, что свою политическую карьеру он, мягко говоря, очень осложнил, показав себя руководителем, который не понимает, как нужно взаимодействовать с прессой. Зато порадовали руководители региона, которые отреагировали очень адекватно, и ситуацию удалось разрешить.
Корреспонденту издания «НовостиВолгограда.ру» в телефонном разговоре удалось пообщаться и с главной героиней этой истории — Ольгой Шушлебиной.
Много всего писалось в прессе, но хотелось бы услышать ответ из первых уст. Какие причины вашего увольнения? Существует ли у вас какая-то личная неприязнь к главе Урюпинска Хорошенькову, и как долго длится этот конфликт?
Я уже говорила, что развертка снимков, вероятно, была только предлогом, и были какие-то иные причины решения касательно моего увольнения. Но теперь, я считаю, что на данном этапе уже нет смысла об этом говорить, потому что и меня, и вторую сторону эта ситуация чему-то научила. Теперь нужно выстраивать отношения заново.
Это ваша позиция и одна из главнейших будущих задач?
Конечно, я намерена работать, потому что журналистика — это дело, которым я занимаюсь всю жизнь, уже более 30 лет, 17 лет из них главным редактором. Конечно, мне хочется работать, делать газету. Собственно, это была главная цель, чтобы продолжать выпускать нашу «районку». Возможности у нас не великие, но писать хотя бы о том, чем живет наш населенный пункт, и что интересует наших людей, это в наших силах, будем делать это по возможности интересным для читателя. Они же наша основная аудитория. Но при этом я понимаю, что муниципальная пресса — это сложное поддержание баланса между интересами учредителя власти и читателя. Этим мы и занимаемся.
А как соблюсти этот баланс, чтобы влияние учредителя на информационную политику было минимальным, а освещение событий объективным? И был ли у вас какой-то перекос, раз к вам возникли претензии?
Я уже долгое время общаюсь с коллегами из районных газет не только нашего региона, но и в других субъектов РФ. Ситуация похожая. Давление со стороны муниципалитетов и властей существует, поэтому это не секрет, что, конечно, совсем не правильно. Вместе с тем, хочется верить, что так должно быть не всегда, и мы должны стремиться стать газетами и журналистами в полном смысле этого слова. Это наша изначальная задача. Все мы люди с одной стороны социальные, но в большой степени и государственные, поэтому здесь и должен быть баланс интересов читателя и власти.
А если еще раз возникнет такая конфликтная ситуация, исполните инструкции главы города или будете слушать своего внутреннего цензора, и в вас по-прежнему будет говорить, прежде всего, голос журналиста?
Знаете, мы ведь не оппозиционное издание, а муниципальное, хотя почти не получаем денег от муниципалитета, но мы должны быть организаторами диалога. Я в этом не вижу ничего плохого, чтобы муниципальная газета была мостиком для взаимодействия власти и населения. Чтобы можно было задать вопрос власти, а она могла транслировать через нас свои дела и озвучивать решения, так я себе представляю свою задачу и цель.
На селе и даже в райцентрах, где Интернет не настолько хорошо развит, а сознание людей старшего поколения консервативно, экспансия электронных СМИ не так стремительна. Поэтому печатная версия газеты, а тираж «Урюпинской правды» составляет около 10 тысяч экземпляров, вполне жизнеспособный рупор, который власть могла бы эффективно использовать. Ведь это только на первый взгляд тиражи районок небольшие — порой 2-3 тысячи экземпляров. Но для малонаселенных районов это нормально. А если собрать вместе недельные тиражи всех волгоградских районок, то получится внушительная цифра. В разговоре с корреспондентом издания «НовостиВолгограда.ру» один из экс-главредов такой районки рассказал, что еще лет пять назад общий недельный тираж этих газет составлял около 200 тысяч.
Таких тиражей на территории региона нет ни у областных газет, ни у региональных выпусков федеральных изданий. Районки обходят их с десятикратным превосходством.
На данный момент наш эксперт оценил недельный тираж районок примерно в 150 тысяч экземпляров. Согласитесь, это очень мощное информационное оружие. Особенно, если учесть традиционно высокий уровень доверия местным газетам со стороны сельских жителей.
Изучив в открытых источниках список местных газет, корреспонденты издания «НовостиВолгограда.ру» насчитали 35 районок, которые в основном существуют тихо и мирно и, вероятно, «дружат» со своими учредителями. Происходит это по несколькими причинам. И финансовая зависимость, в том числе от учредителя, как уже упоминалось, на первом месте. В Волгоградской области у любой районной газеты (СМИ) 2 учредителя: первый это МАУ «Редакция газеты «…», либо другая районная структура, а в редких случаях сам орган местной власти, второй учредитель — комитет по делам территориальных образований, внутренней и информационной политике Волгоградской области.
Отметим, что в целом финансирование районных газет происходит по нескольким направлениям:
Вот какие данные нам удалось обнаружить в открытых источниках. За пять лет Волгоградская областная Дума потратила на контракты с районными газетами чуть более 21 млн рублей. Например, только в 2019 году та же «Урюпинская правда» получила 295 000 рублей, а за период с 2015 по 2019 общая сумма финансирования главной газеты Урюпинска составила 1,7 млн рублей.
Оставляя в стороне финансовые вопросы, заметим, что любой скандал, подобный тому, что разразился в Урюпинске — это не только положительный прецедент доказательства свободы слова, но и показатель отсутствия порядка на местах и плачевного положения прессы как четвертой власти.
- Как поступить с главой района, который уволил журналиста? Я бы наказала. Реагировать нужно даже не потому, что это безобразие, а потому, что это показатель положения прессы в нашем регионе. У нас раньше были плотные профессиональные журналистские сообщества, а сейчас вообще не с кем поговорить. Я связываю это с позицией власти. Прессу от серьезных вещей отстранили. Ее участие свели к таким-то несерьезным вещам, скоро будем ленточки перерезать на открытии фонарных столбов. Это чревато огромными управленческими потерями, ошибками. А у нас, как сказал президент, самая серьезная проблема, стоящая на пути развития страны, — уровень государственного управления, который просел. А управленческий уровень в целом складывается из таких вот решений Инна Прихожан, политолог, Президент Института гражданских инициатив в Волгоградской области
Имиджевые потери в этой истории понес не только глава района, но и в общем региональная власть, уверен председатель регионального отделения «Союз журналистов России» Вячеслав Черепахин.
— Во-первых, дело вышло на федеральный уровень, и это не очень здорово ни для региона, ни для губернатора, учитывая, что дело взяли под контроль ряд федеральных министерств, ОНФ, Союз журналистов России. Ольгу Михайловну хотят представить к награде за честь и достоинство. То есть районные власти проявили себя не просто недальновидно, но глупо и плохо, фактически подставив региональную власть. К слову, только когда последняя вмешалась, ситуацию быстро «разрулили», — отметил Вячеслав Черепахин.
Конфликт действительно исчерпан, и 17 января на основании мирового соглашения суд принял решение о прекращении дела, взыскав в пользу Шушлебиной месячную зарплату и символические 1000 рублей в качестве компенсации морального ущерба. Как говорится, худой мир, лучше доброй ссоры. Появятся ли в «Урюпинской правде» острые критические статьи о положении дел в районе, станет ясно совсем скоро. Но нет сомнения, что после громкой истории с увольнением и восстановлением в должности главреда, читателей у газеты только прибавится.