Урюпинская правда: история восставшей «районки»

Однако обернулась она полным фиаско и репутационными потерями для главы райцентра, который посчитал возможным вмешиваться в редакционную политику муниципального СМИ, а затем уволил неугодного главного редактора районной газеты «Урюпинская правда».

Муниципальный пресс

Скандал разгорелся после того, как 13 декабря 2019 года глава Урюпинска уволил по статье 278 Трудового кодекса РФ главного редактора и директора МАУ «Редакция газеты «Урюпинская правда» Ольгу Шушлебину. Она не согласилась с этим и подала иск в суд города Урюпинска. На этом этапе за главреда вступились коллеги — 19 редакторов районных газет, написавших открытое письмо в «Российскую газету», а также председатель регионального отделения «Союз журналистов России» Вячеслав Черепахин.

Во многом благодаря такой поддержке сразу после завершения предварительного заседания в суде стороны пришли к мировому соглашению. Сейчас претензий друг к другу они не имеют, а Ольга Шушлебина была восстановлена в должности и вышла на работу в свой профессиональный праздник 13 января в День печати. Однако к моменту заключения мирового соглашения история конфликта главреда и главы Урюпинска успела прогреметь на всю страну и еще раз напомнила о проблеме зависимости редакции от учредителя СМИ, в данном случае муниципалитета. Чиновники, от чьих решений зависит финансовое благополучие издания, естественно, хотят читать о себе в финансируемой из бюджета газете только хвалебные отзывы и положительные новости, однако по закону о СМИ редакция достаточно независима, чтобы самой определять набор тем и характер их подачи.

Как удалось выяснить корреспонденту издания «НовостиВолгограда.ру», пообщавшись на условиях анонимности с несколькими действующими и бывшими редакторами «районок», конфликтные ситуации главреда и районных чиновников не редкость, но они, как правило, решаются вынужденно «полюбовно» и редко когда в пользу журналистов. Случай с Шушлебиной во многом уникальный и, возможно, станет полезным прецедентом, уверен председатель регионального отделения «Союз журналистов России» Вячеслав Черепахин.

— На самом деле «кейс» этой истории положительный. Все-таки удалось сформировать системное понимание для властей разного уровня, как надо работать с журналистами, и что недопустимо грубо нарушать федеральное законодательство. Волюнтаристски вопросы решать нельзя. Кроме того, была обозначена проблема взаимоотношений редакции и учредителя. Понятно, что это муниципальное издание, которое должно писать о муниципальных проблемах, в том числе, и в интересах муниципалитета. Но существует при этом и четко описанное федеральное законодательство, закон о СМИ, трактующие, как должна работать редакции, а как должен действовать учредитель. На это в первую очередь стоит обратить внимание. Вячеслав Черепахин, председатель Волгоградского регионального отделения «Союза журналистов России»

Черепахин рассказал, что взял эту историю под личный контроль. У него есть уверенность, что в ближайшее время не будет уволена ни принципиальный главред, ни те, кто ее поддерживал.

Какое-то наказание дисциплинарного характера для Юрия Хорошенькова может быть?

Мое личное мнение, что свою политическую карьеру он, мягко говоря, очень осложнил, показав себя руководителем, который не понимает, как нужно взаимодействовать с прессой. Зато порадовали руководители региона, которые отреагировали очень адекватно, и ситуацию удалось разрешить.

Корреспонденту издания «НовостиВолгограда.ру» в телефонном разговоре удалось пообщаться и с главной героиней этой истории — Ольгой Шушлебиной.

Много всего писалось в прессе, но хотелось бы услышать ответ из первых уст. Какие причины вашего увольнения? Существует ли у вас какая-то личная неприязнь к главе Урюпинска Хорошенькову, и как долго длится этот конфликт?

Я уже говорила, что развертка снимков, вероятно, была только предлогом, и были какие-то иные причины решения касательно моего увольнения. Но теперь, я считаю, что на данном этапе уже нет смысла об этом говорить, потому что и меня, и вторую сторону эта ситуация чему-то научила. Теперь нужно выстраивать отношения заново.

Это ваша позиция и одна из главнейших будущих задач?

Конечно, я намерена работать, потому что журналистика — это дело, которым я занимаюсь всю жизнь, уже более 30 лет, 17 лет из них главным редактором. Конечно, мне хочется работать, делать газету. Собственно, это была главная цель, чтобы продолжать выпускать нашу «районку». Возможности у нас не великие, но писать хотя бы о том, чем живет наш населенный пункт, и что интересует наших людей, это в наших силах, будем делать это по возможности интересным для читателя. Они же наша основная аудитория. Но при этом я понимаю, что муниципальная пресса — это сложное поддержание баланса между интересами учредителя власти и читателя. Этим мы и занимаемся.

А как соблюсти этот баланс, чтобы влияние учредителя на информационную политику было минимальным, а освещение событий объективным? И был ли у вас какой-то перекос, раз к вам возникли претензии?

Я уже долгое время общаюсь с коллегами из районных газет не только нашего региона, но и в других субъектов РФ. Ситуация похожая. Давление со стороны муниципалитетов и властей существует, поэтому это не секрет, что, конечно, совсем не правильно. Вместе с тем, хочется верить, что так должно быть не всегда, и мы должны стремиться стать газетами и журналистами в полном смысле этого слова. Это наша изначальная задача. Все мы люди с одной стороны социальные, но в большой степени и государственные, поэтому здесь и должен быть баланс интересов читателя и власти.

А если еще раз возникнет такая конфликтная ситуация, исполните инструкции главы города или будете слушать своего внутреннего цензора, и в вас по-прежнему будет говорить, прежде всего, голос журналиста?

Знаете, мы ведь не оппозиционное издание, а муниципальное, хотя почти не получаем денег от муниципалитета, но мы должны быть организаторами диалога. Я в этом не вижу ничего плохого, чтобы муниципальная газета была мостиком для взаимодействия власти и населения. Чтобы можно было задать вопрос власти, а она могла транслировать через нас свои дела и озвучивать решения, так я себе представляю свою задачу и цель.

«Ржавеющий» рупор

На селе и даже в райцентрах, где Интернет не настолько хорошо развит, а сознание людей старшего поколения консервативно, экспансия электронных СМИ не так стремительна. Поэтому печатная версия газеты, а тираж «Урюпинской правды» составляет около 10 тысяч экземпляров, вполне жизнеспособный рупор, который власть могла бы эффективно использовать. Ведь это только на первый взгляд тиражи районок небольшие — порой 2-3 тысячи экземпляров. Но для малонаселенных районов это нормально. А если собрать вместе недельные тиражи всех волгоградских районок, то получится внушительная цифра. В разговоре с корреспондентом издания «НовостиВолгограда.ру» один из экс-главредов такой районки рассказал, что еще лет пять назад общий недельный тираж этих газет составлял около 200 тысяч.

Таких тиражей на территории региона нет ни у областных газет, ни у региональных выпусков федеральных изданий. Районки обходят их с десятикратным превосходством.

На данный момент наш эксперт оценил недельный тираж районок примерно в 150 тысяч экземпляров. Согласитесь, это очень мощное информационное оружие. Особенно, если учесть традиционно высокий уровень доверия местным газетам со стороны сельских жителей.

Кто оплачивает «музыку»?

Изучив в открытых источниках список местных газет, корреспонденты издания «НовостиВолгограда.ру» насчитали 35 районок, которые в основном существуют тихо и мирно и, вероятно, «дружат» со своими учредителями. Происходит это по несколькими причинам. И финансовая зависимость, в том числе от учредителя, как уже упоминалось, на первом месте. В Волгоградской области у любой районной газеты (СМИ) 2 учредителя: первый это МАУ «Редакция газеты «…», либо другая районная структура, а в редких случаях сам орган местной власти, второй учредитель — комитет по делам территориальных образований, внутренней и информационной политике Волгоградской области.

Отметим, что в целом финансирование районных газет происходит по нескольким направлениям:

1. Прямое финансирование из районных/городских бюджетов
2. Коммерческая деятельность учредителя СМИ (контракты и договоры с рекламодателями, иными органами власти)
3. Гранты от администрации региона и иных структур

Вот какие данные нам удалось обнаружить в открытых источниках. За пять лет Волгоградская областная Дума потратила на контракты с районными газетами чуть более 21 млн рублей. Например, только в 2019 году та же «Урюпинская правда» получила 295 000 рублей, а за период с 2015 по 2019 общая сумма финансирования главной газеты Урюпинска составила 1,7 млн рублей.

Больше не четвертая, и вообще не власть

Оставляя в стороне финансовые вопросы, заметим, что любой скандал, подобный тому, что разразился в Урюпинске — это не только положительный прецедент доказательства свободы слова, но и показатель отсутствия порядка на местах и плачевного положения прессы как четвертой власти.

- Как поступить с главой района, который уволил журналиста? Я бы наказала. Реагировать нужно даже не потому, что это безобразие, а потому, что это показатель положения прессы в нашем регионе. У нас раньше были плотные профессиональные журналистские сообщества, а сейчас вообще не с кем поговорить. Я связываю это с позицией власти. Прессу от серьезных вещей отстранили. Ее участие свели к таким-то несерьезным вещам, скоро будем ленточки перерезать на открытии фонарных столбов. Это чревато огромными управленческими потерями, ошибками. А у нас, как сказал президент, самая серьезная проблема, стоящая на пути развития страны, — уровень государственного управления, который просел. А управленческий уровень в целом складывается из таких вот решений Инна Прихожан, политолог, Президент Института гражданских инициатив в Волгоградской области

Имиджевые потери в этой истории понес не только глава района, но и в общем региональная власть, уверен председатель регионального отделения «Союз журналистов России» Вячеслав Черепахин.

— Во-первых, дело вышло на федеральный уровень, и это не очень здорово ни для региона, ни для губернатора, учитывая, что дело взяли под контроль ряд федеральных министерств, ОНФ, Союз журналистов России. Ольгу Михайловну хотят представить к награде за честь и достоинство. То есть районные власти проявили себя не просто недальновидно, но глупо и плохо, фактически подставив региональную власть. К слову, только когда последняя вмешалась, ситуацию быстро «разрулили», — отметил Вячеслав Черепахин.

Конфликт действительно исчерпан, и 17 января на основании мирового соглашения суд принял решение о прекращении дела, взыскав в пользу Шушлебиной месячную зарплату и символические 1000 рублей в качестве компенсации морального ущерба. Как говорится, худой мир, лучше доброй ссоры. Появятся ли в «Урюпинской правде» острые критические статьи о положении дел в районе, станет ясно совсем скоро. Но нет сомнения, что после громкой истории с увольнением и восстановлением в должности главреда, читателей у газеты только прибавится.