Работа по распределению: кадровое рабство или социальная гарантия для студентов?

Что предлагают?

Госсовет Татарстана предложил вернуть советскую практику работы по распределению для выпускников российских вузов. Соответствующие поправки к ФЗ «Об образовании в РФ» были внесены в Госдуму в конце апреля.

Согласно законодательной инициативе, студенты-бюджетники при поступлении будут обязаны заключать договор с вузом, обязывающий их отрабатывать по распределению три года после выпуска. В случае отказа от выполнения обязательств, или же увольнения из организации раньше установленного срока выпускник будет обязан возместить полную стоимость обучения.

Предполагается, что распределением выпускников будет заниматься специальная комиссия. Студентов будут трудоустраивать на предприятия-партнеры вуза в соответствии с их специальностями. При этом, будущее место работы совсем не обязательно будет находится в том же городе, что и вуз: «отрабатывать» долг перед государством могут отправить в любую точку страны.

Работу по месту жительства в обязательном порядке планируют предоставлять беременным выпускницам, инвалидам I и II группы, лицам, осуществляющим уход за близкими родственниками-инвалидам, а также родителям, если ребенок не достиг 3-летнего возраста.

В пояснительной записке инициативу обосновывают необходимостью обеспечить кадрами предприятия оборонно-промышленного комплекса и приоритетных отраслей экономики страны, а также возможностью гарантировано предоставить выпускникам место работы.

Советский опыт и современная практика

Нынешний законопроект в своей сути является с калькой советской практики по распределению рабочих кадров. В СССР это касалось всех выпускников высших и средних специальных учебных заведений: молодым специалистам гарантировали рабочие места после получения образования.

Распределением занималась специальная комиссия согласно разнарядке соответствующих ведомств или по заявкам самих предприятий. Была распространена практика персональных заявок, когда на должность приглашали выпускников, хорошо зарекомендовавших себя на студенческой практике на этих предприятиях.

При этом работающий по распределению имел особый юридический статус «молодого специалиста» и обладал определенными преференциями. Например, такого работника нельзя было уволить без специального разрешения министерства, кроме того они имели право на внеочередное получение жилья и обладали рядом социальных льгот.

В современной России от работы по распределению отказались, ее роль частично выполняет целевая программа обучения, дошедшая до нас также из СССР. В этом случае набор студентов на бюджетные места ведется по направлению от государственного ведомства или предприятия: по окончанию вуза выпускник должен будет отработать три года в организации-заказчике. С 2019 года поиском потенциального работодателя обязан заниматься сам абитуриент.

Если договор нарушается со стороны гражданина, например, он отчислен или не выходит на работу и не отрабатывает положенного срока, то закон обязывает его возместить полную стоимость обучения, проживания и выплаченных стипендий.

Хотя полностью решить проблему кадрового голода целевое обучение не может, оно является своеобразным инструментов по формированию кадрового резерва. Процентное соотношение мест, выделяемых целевикам, определяется распоряжением Правительства РФ: количество целевых мест возрастает пропорционально востребованности специальности в том или ином регионе.

Например, в текущем году наибольшее количество мест было отведено специалистам ВПК, военным журналистам, и, конечно, медикам — их стране не хватало задолго до начала СВО.

— По специальности «Лечебное дело» доля учащихся на специалитете по целевой квоте в этом году составит 75%, по «Педиатрии» — 76%, стоматологии — 61%. После обучения выпускники будут работать в госучреждения. Приоритет отдаем нашим волгоградским медицинским организациям, но сотрудничаем и с учреждениями других регионов, которые нам «спустит» Минздрав. Например, к нам могут приехать целевики из Хабаровска, но после окончания обучения в ординатуре они вернутся обратно, — рассказала Ольга Барканова, проректор по развитию регионального здравоохранения ВолгГМУ Минздрава России.

Впрочем, система целевого образования сама нуждается в доработке, о чем из года в год говорят законотворцы и время от времени вносят все новые изменения в закон.

Однозначно «за»: как это поможет рынку труда и выпускникам

Сторонники инициативы уверены, что возвращение советской практики назревало давно. На рынке труда ощущается нехватка кадров, которая за последний год заметно обострилась, и одно лишь целевое обучение решить проблему не может. Но даже несмотря на это, молодые специалисты по-прежнему часто сталкиваются с невозможностью трудоустройства из-за отсутствия опыта.

Не стоит также пренебрегать данными исследований, согласно которым большинство россиян не идут работать по специальности после окончания вуза. Как результат — бюджетные средства на подготовку специалиста потрачены, но рынок труда все равно не дополучает высококвалифицированные кадры в определенной сфере.

Депутат Волгоградской областной Думы, доктор исторических наук и профессор Алексей Буров считает, что обязанность отрабатывать три года «куда пошлют» — не нарушение права выбора, а социальная гарантия для студента, а также возможность набраться опыта и посмотреть страну. При этом у государства появляется еще один мощный инструмент для хотя бы частичного решения кадровой проблемы в малых городах.

— Кто-то может усмотреть в этом ущемление прав студентов-бюджетников. Но на самом деле, это большая преференция для тех, кто подходит к выбору специальности осознанно. У выпускников вузов имеются проблемы с трудоустройством по профилю. В случае принятия закона первое место работы будет гарантировано. К тому же, это поможет как-то решать проблему нехватки кадров, — считает Алексей Буров.

Депутат Буров также отметил, что опыт работы в «низовых звеньях» может сыграть позитивную роль в качественном улучшении кадров. По его словам, в России немало людей без опыта работы на начальных ступенях, которые при этом занимают ответственные должности в министерствах, ведомствах и представительных органах страны и регионов. Результаты их работы, считает депутат, зачастую неудовлетворительные именно из-за искаженного представления о профессии и жизни в целом.

Критика законопроекта

Но далеко не все рассмотрели в законодательной инициативе позитивные стороны. Некоторые посчитали законопроект непроработанным и сырым. В частности, сенатор Андрей Клишас задался вопросом, насколько российская экономика способна обеспечить молодых специалистов достаточным количеством рабочих мест.

— Прежде чем принимать данный законопроект, нужно убедиться, что у нас есть сформированный и научно обоснованный запрос на выпускников вузов по определённым специальностям, а если это так и такой запрос со стороны государства есть, то нужно проводить целевой набор, который позволит ребятам из регионов, в том числе из «глубинки», поступать и проходить обучение в лучших вузах страны с гарантией последующего трудоустройства, — написал в соцсетях Андрей Клишас.

Скептики отмечают, что «всеобъемлющая суть» законопроекта и практически полное воспроизведение советской практики делает инициативу нежизнеспособной, так как подобное кадровое регулирование может работать лишь в условиях стабильной плановой экономики.

Сейчас обеспечить абсолютно всех выпускников-бюджетников работой кажется невозможным, ведь спрос на специалистов в разных сферах неоднороден. В результате такое госрегулирование, по мнению ряда экспертов, приведет к перепроизводству кадров в определенных областях.

Некоторые эксперты также отмечают, что для успешного функционирования данной практики необходимо, чтобы у предприятий и организаций был большой горизонт планирования, ведь подготовка кадров занимает немало времени. В нынешних же условиях рынок труда весьма непредсказуем, что подтверждает опыт последних лет.

Скажем, после начала СВО с последующей частичной мобилизацией в России обострилась нехватка специалистов в сфере ВПК. Такую яркую вспышку было трудно предсказать еще пять лет назад. При этом если сейчас начать готовить специалистов исходя из нужд настоящего времени, то через те же пять лет, после окончания спецоперации, может появиться переизбыток «рабочих рук» на военно-промышленном производстве, при этом трудоустраивать их все равно куда-то придется.

Очевидно, что существует большое количество подобных нюансов, которые в случае «слепого» принятия законопроекта, могут создать лишь дополнительные проблемы. Такие «пробелы» решаются лишь ювелирной законотворческой работой, с учетом реалий сегодняшнего времени и при наличии оформленного представления о будущем.

К тому же, стоит понимать, что в одночасье, очевидно, кадровая проблема не решится. Один лишь закон едва ли сможет построить всех по струнке: необходимо параллельно создавать такие условия, чтобы специалист добровольно шел работать по специальности, ведь без мотивации кадровая проблема решится лишь количественно, никак не качественно.