Утечка топит фигуранта: попавшие в сеть переговоры Добрыниной могут добить обвиняемую

Произошло это в тот момент, когда в деле случилось небольшое затишье. Судью с одной стороны разжаловали и поместили под домашний арест. С другой — о скандальной истории многие стали забывать. И тут-то авторы телеграмм-канала «ВЧК-ОГПУ» обнародовали занимательное аудио с откровениями экс-судьи. Его появление можно было бы списать на простое совпадение, если бы не предыстория с задержанием Добрыниной.

Напомним, в начале августа в СМИ было сделано несколько намеренных вбросов, прежде чем на следующий день появились официальные релизы от правоохранителей. С самого начала были известны все обстоятельства: как, кем, где и когда у теперь уже экс-судьи Добрыниной в рамках оперативных действий было изъято 2,5 млн рублей. Кругленькую сумму, ради честного получения которой в виде зарплаты Добрыниной нужно было трудиться около года, ей передала Елена Зубкова — супруга волгоградского бизнесмена Владимира Зубкова. Предприниматель сейчас находится в московском СИЗО № 4. Зубковы являются главными совладельцами ресторанно-гостиничного комплекса «Сосновый бор», а Дзержинский районный суд как раз выносил ряд важных решений касательно сноса там строений.

Примечательно также, что специально созданная комиссия по судейской этике давала оценку Добрыниной не на основании информации из уголовного дела, а на основании материалов, опубликованных в СМИ.

Решала всея региона

Мотивацию организаторов вброса аудиозаписи, компрометирующей экс-судью, просчитать достаточно просто. Помимо очевидной задачи подогреть интерес следящей за резонансным делом публики, чтобы «крупная рыба» не ушла с правоохранительного крюка, некоторые влиятельные в Волгоградской области люди могли запросто обидеться на то, что экс-судья возомнила себя решалой всея региона. Об этом свидетельствуют ее откровения и заявления «я как первое лицо».

В беседе, появившейся в сети 4 декабря, обсуждается дальнейшая судьба одного из активов Зубкова — усадьбы «Сосновый бор». Решить ее (на момент записи) должен был областной суд, который еще год назад собиралась возглавить ныне опальная Юлия Добрынина.

Голос на аудиозаписи, очень похожий на голос Добрыниной, произносит: «Сейчас я подала документы на председателя Волгоградского областного, не районного, а на весь субъект. Есть губернатор, есть начальник полиции, есть я — должна стать, есть начальник налоговой. То есть я как первое лицо иду. Во, как я сейчас назначаюсь! Назначат ли меня туда либо не назначат, идет спор. Должно решиться. <…> Я буду принимать решение — снесу я его или нет. Мне просто надо его не снести в рамках закона».

С тех пор судьба объектов и субъектов беседы резко изменилась. В августе 2020 года чиновники добились уничтожения конноспортивного клуба «Золотая подкова», который работал при усадьбе «Сосновый бор», а в октябре арбитражный суд Волгоградской области постановил снести десять построек на территории ресторанно-гостиничного комплекса

Судью Добрынину также в октябре лишили статуса, а чуть позже заключили под домашний арест в рамках возбужденного при личном участии главы СК РФ Александра Бастрыкина в отношении нее уголовного дела по ч.4 ст. 159 через ст. 30 УК РФ — покушение на мошенничество в особо крупном размере.

Телеграмм-каналы анонимно правят балом

Чтобы не нарваться на судебные иски и другие неприятности в свете необходимости отвечать за свои слова многие информационные «сливы» и вбросы, как и в случае с Добрыниной, делаются через относительно анонимные телеграмм-каналы.

Конечно, силовики на местах знают, кому принадлежит тот или иной телеграмм-ресурс, но если дело не касается экстремизма, не подрывает основ государства, а затрагивает лишь интересы отдельных пусть и влиятельных персон, на такие вбросы смотрят сквозь пальцы. Тем более, законного механизма воздействия на авторов компроматов на самом деле нет.

А иногда и сами силовики не брезгуют тесным сотрудничеством с представителями СМИ, авторами телеграмм-каналов и даже блогерами.

- В принципе такого рода жанр достаточно распространен, когда журналистов и блогеров используют в качестве участников оперативных экспериментов. Например, силовые структуры сливают какую-то информацию — видео, аудиозаписи или же текстовый формат. Это происходит и для создания резонанса, и для того, чтобы потом спровоцировать объект интереса на какие-то действия — выяснить, куда в состоянии стресса человек поедет, кому будет звонить. Андрей Серенко, координатора Клуба экспертов Нижнего Поволжья

Например, в Волгограде своей «подрывной» деятельностью против судебной власти регулярно отмечается один из популярных телеграмм-каналов. Судя по информированности их источника, а может и самих авторов канала информация, к слову, не всегда достоверная, утекает откуда-то с самых верхов судебной ветви власти. При этом информатор отчего-то не опасается, что рубит сук, на котором сидит. Вероятно, идет какая-то игра или лоббирование интересов конкретных лиц. Однако новый председатель Волгоградского областного суда на фоне ареста Добрыниной дал понять, что неприкасаемых «мантий» в регионе нет, и любой его подчиненный в случае необходимости будет не только судить, но и отвечать по закону и согласно набранным на конкретное лицо оперативным материалам и доказательствам.

«Сливной бочок» силовиков

Не менее интересно в контексте оперативных «сливов» обстоит дело и с волгоградскими электронными СМИ. Так одно из старейших и уважаемых в определенных кругах изданий раскрутилось именно на таких эксклюзивных расследованиях. Которые, правда, теперь по прошествии лет и вскрывшимися после ареста экс-руководителя СУ СКР региона Михаила Музраева фактами все больше похожи на умышленные утечки информации от правоохранителей.

- В Волгограде был ресурс, который существовал порядка 15 лет в активной фазе. Это сетевое издание как интернет-сайт был создан специально по команде одного из тогдашних руководителей крупной правоохранительной структуры. Использовался он для того, чтобы туда сливалась информация. Затем она целенаправленно и в монопольном характере публиковалась. А потом уже все остальные СМИ получали объедки со стола силовиков. Это делалось специально, чтобы создать в регионе медийный ресурс, который позволял бы силовикам играть еще и в политику, а не просто решать какие-то узкие оперативные задачи, — поделился своей точкой зрения координатор Клуба экспертов Нижнего Поволжья Андрей Серенко.

Монополия силовиков на слив информации продержалась более десяти лет. Однако ни к чему хорошему, как отмечает Андрей Серенко, это не привело. Так топовые новости Яндекса в контексте Волгограда стали пестрить исключительно криминальными сюжетами, и в итоге репутации региона был нанесен колоссальный ущерб. Но пока страдал имидж Волгоградской области, неуклонно рос авторитет данного СМИ и успешно формировались статистические показатели отдельных силовых ведомств, решались имиджевые вопросы в интересах политических элит, а за решетку отправлялись их «слабые звенья».

— Я знаю, что до недавнего времени этот ресурс использовался для того, чтобы, например, опубликовать некую компрометирующую информацию против определенного объекта, а потом на основании этой публикации возбуждалось уголовное дело. То есть сами напечатали, сами возбудили. А если говорить о профессиональном честолюбии в журналистике, то считаю, неправильно называть себя журналистами-расследователями, являясь всего лишь сотрудниками информационного ресурса, который по сути являлся сливным бочком силовиков. Все-таки между переписыванием оперативных материалов, которые передают друзья-правоохранители, и независимыми журналистским расследованиям есть существенная разница, — отметил Андрей Серенко.

Молодые дерзкие волгоградские СМИ

Но на текущей неделе отличилось не вышеобозначенное авторитетное СМИ и даже не телеграмм-канал. На высоте оказалось одно молодое волгоградское электронное СМИ со смелым, а иногда и провокационным стилем подачи материалов.

На его страницах появилось интервью с действующим сотрудником одного из территориальных отделов регионального СУ СКР, который сначала на камеру делает громкие заявления о сложных взаимоотношениях со своим прежним руководителем Михаилом Музраевым и его заместителями и странностях, а также якобы имевших место нарушениях при расследовании «депутатского» дела об автоподставах. В частности, о фальсификации доказательств в отношении фигуранта Зверева. Затем майор юстиции отказался от своих слов. Однако, проблема в том, что свое громкое заявление он сделал под видеозапись, причем журналист несколько раз уточнила, является ли громкое признание разоблачительного характера добровольным, и получила утвердительный ответ.

В первые две встречи с журналистом следователь на камеру давал интервью, а вот во время третьей — стал все отрицать. Причем сделал это в эмоциональной форме. Ситуация получилась неоднозначная. Но журналистское начало в представителе СМИ, бравшей интервью, все же победило, и она обнародовала всю полученную информацию, не утаив, что правоохранитель изменил свою позицию относительно сказанного.

Очевидно, что данную историю некоторые «серые кардиналы» планировали использовать, как вброс информации. Но то ли из-за форс-мажора с переменчивым настроением следователя, то ли из-за принципиальности автора интервью что-то пошло не так. Операция по сливу информации в какой-то момент ушла явно в неконтролируемое русло. Скандал случился, но вовсе не с тем разрушительным вектором поражения, на который рассчитывали авторы хитрой комбинации.

Это стало лишим свидетельством того, что к вбросам и «сливам» нужно подходить профессионально и со знанием дела. Чтобы заранее оценить все возможные траектории информационных рикошетов и самим не попасть под удар.