Однако «картину маслом» портят сначала хабаровские протесты, а затем башкирские. И это все на фоне событий в братской Белоруссии. Издание «Новые Известия» опубликовали подробный анализ ситуации в материале «Российская публичная политика, которой нет».
Кто победил в битве за Куштау»?
После разрешения властей Республики Башкортостан, выданного компании БСК на добычу известняка на горе Куштау, экологи заявили, что разработки могут полностью её уничтожить. В Башкирии начались протесты местных жителей, которые продлились несколько дней. Выйдя к толпе, глава региона Радий Хабиров пообещал приостановить разработку месторождения найти всех устраивающее компромиссное решение. Но после вмешательства президента Путина — полный запрет на разработку и проверка в отношении компании-разработчика БСК, которая скорее всего теперь вернётся под контроль государства.
В этой ситуации главный вопрос: если бы республиканские власти и местный бизнес вели работу с населением, выстраивали бы двусторонний диалог с людьми — состоялись бы эти события?
Но сейчас на поверхности ситуация, когда политики и олигархи предпочитают разговаривать только друг с другом. А россияне уже не верят ничьим словам, потому что бояться быть обманутыми со всех сторон.
После «народной победы» за гору Куштау в соцсетях РБ появились призывы защитить озере Талкас, где планируется открытие нового рудника. В это же время наблюдается повышенное беспокойство населения из-за геологоразведочных работ на Салаватском участке медных руд. Побуждения у этих «горячих голов» вроде бы чистые, мысли светлые. Но с каждым экологическим протестом в республике могут «таять» работающие производства, что в свою очередь приведёт к сокращению рабочих мест.
— Сейчас ситуация в некотором смысле менее демократичная, чем в 90-х, тогда были прямые политические протесты. Сейчас они рискованные, а за экологические не сильно наказывают. Есть и проблема в иррациональности людей. Выйти разорвать на себе тельняшку мы можем, а работать потом где?Дмитрий Орешкин, политолог
С другой стороны, все крупные протесты за последнее время, кажется, привели к решению проблемы. «Кажется» потому, что в мае 2019 года в Екатеринбурге учли мнение горожан, а вот в Шиесе еще не известно, выиграли жители Архангельской области природу или проиграли развитую инфраструктуру. Но все эксперты сходят во мнении — если бы политики вспомнили про живое общение с людьми, многих конфликтов можно было бы избежать.
Куда подевалась общительность власти?
Если вспоминать 90-е годы прошлого века, то тогда публичной политики в России было хоть отбавляй. После строгой партийной дисциплины, рассказов про большинство и меньшинство появился «плюрализм мнений». Политиков как подменили — они разом отбросили в сторону методички ЦК, перевернули бумажки с заготовленными речами и пошли «в народ». Именно прямые коммуникации с неселением стали визитной карточкой той эпохи. «Все яркие политики из 90-х, начиная с Хакамады — вышли из улицы, из общения на протестных митингах», — напоминает политолог Андрей Миронов.
Спустя 10 лет, в начале 21 века, этот формат еще частично был жив, власти вели диалоги с людьми словно это было «тушение пожара». Затем начался процесс подготовки лояльной аудитории, а работа с населением стала вестись в форме «контролируемого общения». Перелом произошел в 2011 году, когда власти явно намудрили с подсчетом голосов на выборах в Госдуму. Недовольство народа стало расти.
Ответ на действия «жареного петуха»
Общение с людьми уже давно перестало быть привычной частью работы чиновников. На какой-то диалог с населением власти идут только в крайних случаях, когда «жареный петух» клюнул и речь идёт о сохранении тёплого места.
— У людей проблемы с доходами, с пониманием будущего, а некоторые отдельные личности охотно это разогревают. Поэтому самый простой вариант для власти — вычленять лидеров и приглашать их на работу в администрацию, чтобы горлопанили уже «за», а не «против», — считает политолог Дмитрий Орешкин.
Сегодня чиновники боятся неподготовленной, но разогретой на протесте аудитории. Ведь она может внезапно задать неудобный вопрос. Выйти к ним способны единицы из чиновничьей массы. А вот глава государства может.
— Для того, чтобы быть готовым общаться с аудиторией, которая может задавать неудобные вопросы, и не допускать ошибок, нужен опыт. В России таких политиков практически нет. Все привыкли общаться в рамках вертикали. Искусство разговаривать на равных в нынешней системе не востребовано. Она избавилась от тех, кто воспринимает политику как коммуникацию равных, и выстроила вертикаль. Политикам просто негде учиться общаться с народом и отвечать на неудобные вопросы. Даже Путин никогда не общается с неудобной аудиторией и никогда не участвует в дебатах.Аббас Галлямов, политолог
Но в далеком 2005 году Владимир Путин провёл трехчасовую встречу с глазу на глаз с матерями Беслана. Президент прямо признал, что власти не смогли обеспечить безопасность граждан. После такого открытого диалога люди получили на свои вопросы исчерпывающие ответы. Конфликтную ситуацию удалось завершить выражением доверия Путину.
«Прямая» линия и неправдоподобные имитаторы
Эффект погружения в российские реалии долгое время успешно создавала «прямая линия» с президентом. Но многие эксперты считают это примером «ручного управления» или «сильной руки». Но из-за сложности обратной коммуникации электората и власти такие форматы можно считать уникальными.
— Как бы к нему [Путину] кто не относился, он всегда ходил в народ, чтобы продемонстрировать открытость, - пишет telergram-канал «Кстати». — Соответственно, этот паттерн и является примером для остальных политиков из власти или около власти. Для электората Путина «прямая линия» работает, конечно. Но это такой электорат, в возрастной категории 35+.
Несколько российских губернаторов успели перенять президентский формат «прямой линии». Примеров такой «псевдонародности» предостаточно. Более того, чиновники всех мастей, насмотревшись на президента, стали имитировать диалог с населением. Очень часто подобные выходы чиновников «в народ», к неподготовленной аудитории получают обратный, отрицательный эффект.
В итоге реальная публичная политика в России скончалась. Чиновники со стажем уже не могут, а молодые политики — не умеют. Им по душе рэп-батлы, которые более интересны и содержательны. Опыт им никто не передает, практики у них нет.
«Страшно далеки они от народа»
Один из самых неудачных примеров: в 2016 году премьер-министр Дмитрий Медведев на встрече с пенсионерами в Крыму произнес: «Денег нет, но вы держитесь». Эта фраза стала одним из главных мемов, подтверждающих огромную дистанцию между чиновниками и народом.
На этом фоне никого не удивил факт того, что назначенный ВРИО губернатора Хабаровского края Михаил Дегтярев не смог усмирить разгневанных горожан. В первую очередь хабаровчане негативно оценили избегание личного общения с населением. В пику Дегтяреву народ высказывался одобрительно о Фургале: «Он просто с нами говорил…».
Большинство эксперты сходятся во мнении, что негативные примеры общения с людьми, чиновники обязаны «ходить в народ». Это должно стать правилом для политиков, для чиновников и представителей властей всех уровней.
— Люди, которые отказываются общаться с электоратом — это не политики. Это видим и по губернаторам-технократам, и по тем, кто поставлен во главе региона назначением не по желанию населения.Андрей Миронов, политолог и политтехнолог
Telegram-канал «Медиатехнолог» приводит хороший пример: «Блогер Навальный себя политиком называет, но в народ не ходит — встречи со сторонниками мы же в расчет брать не будем? Все его избиратели и сидят там, где их вождь, в интернете. Нормальному политику, который хочет действительно заниматься политикой и избираться на посты, нужно использовать все доступные каналы коммуникации».
Чиновники часто на своих личных страницах в социальных сетях публикуют фотографии со своим участием в открытии новых детсадов, поликлиник и даже лавочек в парках. При этом общество не видит их реакции на разного рода конфликты, не видит позиции властных структур в этих конфликтах. Тушить такие пожары экстренным «выходом в люди» потом будет бессмысленно.
Но как тогда проводить встречи с народом, чтобы они приводили к реальному результату»? Чтобы в политика не летели снежки, ему не свистели в лица? Как чиновникам добиться реальной поддержки и доверия населения?
При этом в самом сердце и оплоте свободы и демократии, США, протестную лавочку могут прикрыть в любой момент. Президент Трамп заявил: «Мы в Америке никогда не сдадимся власти толпы, потому что если властвует толпа, то демократия мертва».
Но в России, где имеется довольно критическое количество социально-экономических проблем, запретить единственный «клапан» для спуска пара небезопасно для самой политической системы.
Возможно, сегодня таким клапаном могут стать социальные сети. Тот же Трамп активно использует Twitter. Его аккаунт читают и цитируют мировые СМИ, он популярен и среди обычных граждан США.
Быть может, и нашим политикам пора задуматься о поиске баланса между «всё исполним, не губите» и «гусь свинье не товарищ»? Для начала хотя бы на этой, не такой страшной как настоящая жизнь, площадке под названием «Интернет»?
Продолжение следует.