Депутат назвала реновацию изъятием частной собственности у россиян

На примере ведущегося в Москве сноса достаточно еще крепких пятиэтажек она сравнивает процесс реновации с ликвидацией права частной собственности граждан, пишут «Новые Известия».

В столице, согласно программе, утвержденной 1 августа 2017 года, под снос попадают более пяти тысяч домов. В основном – «хрущевки», на местах которых должны появиться современные высотки. Жильцам старых домов обещают новое жилье.

По мнению Александры Андреевой, это приведет к увеличению плотности застройки. Но, что еще хуже, жильцы рискуют при переселении оказаться в худших условиях. При этом они лишаются добротного жилья, в которое вкладывали свои деньги. То есть остаются без собственности.

«Если же человек понимает, что его могут по желанию третьих лиц (правительства, соседей, инопланетян – не важно) в любой момент лишить имущества и дома и, как крепостного, переселить в другое место – зачем ему обустраивать свой дом? Зачем вкладываться в то, чего в любой момент можешь лишиться? Зачем больше зарабатывать, если имущество в любой момент могут отнять?», - спрашивает в своем блоге Андреева, критикуя законопроект, проецирующий реновацию на всю страну.

Напомним, 16 апреля такой документ в Госдуму внесло законодательное собрание Санкт-Петербурга. По словам авторов, законопроект направлен на «улучшение жилищных условий граждан, усиление гарантий осуществления их жилищных прав; предотвращение роста аварийного жилищного фонда».

Согласно тексту документа, под проект реновации может попасть не только отдельный многоквартирный дом, но даже весь микрорайон или целый район.

Александра Андреева обращает внимание, что в цивилизованных странах недвижимую частную собственность государство может принудительно изымать только в двух случаях. Когда аварийное жилье угрожает жизни людей или у страны есть необходимость в строительстве крупных магистралей, водохранилищ и тому подобных проектах.

Причем второй вариант крайне редко используется в нормальных государствах и делается все, чтобы он затронул как можно меньше людей. У нас же с точностью наоборот – чтобы проект затронул как можно больше граждан.

«Программа реновации не имеет отношения ни к аварийности, ни к государственной необходимости. Программа реновации представляет собой изъятие у граждан принадлежащего им на праве частной собственности неаварийного недвижимого имущества по желанию третьих лиц.

Причем законодательство о реновации стремительно движется в сторону снятия каких-либо ограничений для такого изъятия», – отмечает Андреева.

Она добавляет, что в законопроекте о реновации по всей России нет ограничений по характеристикам домов и по времени вхождения в программу реновации. Это говорит о том, что у россиян в любой момент могут отобрать квартиру и переселить в какое-нибудь другое место. Причем по выбору чиновников, а не граждан.

«Это полная катастрофа. Когда люди покупают квартиры, они платят в том числе – за материалы, из которых построен их дом; за планировку квартиры; за конкретное местоположение дома; за вид из окна; за близость социальной и торговой инфраструктуры; за близость парков. Если законодательство разрешает лишать человека его недвижимой частной собственности по желанию третьих лиц – это конец государства», – заявляет Александра Андреева.

Как сообщали «НовостиВолгограда.ру», та же программа реновации в Москве сразу вызвала критику со стороны экспертов. Так, архитектор Алексей Кротов называл этот процесс экономически неоправданным и заявлял, что сносить неаварийный жилой фонд «безнравственно, это варварство».

По мнению экспертов, «кальку» со столичных планов на регионы перенести невозможно, да и не всегда нужно. Ведь во многих провинциальных городах дома «хрущевских» серий не относятся к морально устаревшим и успешно конкурируют с новостройками на рынке жилья.

Специалист по ремонту жилья Александр Каравайнов, имеющий 30-летний опыт в этом бизнесе, считает, что убирать пятиэтажки в Волгограде и Волжском нет смысла:

«Я часто занимаюсь ремонтами таких домов и квартир и вижу, что их вполне можно привести в божеский вид еще как минимум на 50 лет. Да, надо утеплять стены, менять внутренние коммуникации и сети, использовать современные строительные и отделочные материалы – это изменит внешний облик дома. Это недешево, но все же дешевле, чем снести еще крепкий дом и построить новый».

«У «хрущевок» есть свои преимущества, например, свободное расположение домов, зачастую с зелеными зонами во дворах. Такой формат жилья подходит небольшим семьям, одиноким людям, и это хороший вариант арендного жилья, которое чаще всего служит для временного проживания. Поэтому в регионах вопрос реновации «хрущевок» не самый острый», – пояснила Ирина Ирбитская, директор центра градостроительных компетенций Института общественных наук РАНХиГС

Похожее мнение два года назад изданию высказал и Вячеслав Шумячер, заведующий кафедрой строительства, технологических процессов и машин Волжского политехнического института – филиала ВолГТУ.

«Для стратегии развитии территории с внесением новых элементов, связанных со строительством жилья, нужен тщательный экономический расчет, который покажет, каким образом мы собираемся все это построить. Дело в том, что на старых территориях просторно, там есть зеленые зоны, социальные объекты, но там довольно изношенные сети, плюс мы должны сохранить традиционную архитектуру. Еще важный момент – если там сейчас проживает тысяча человек, а после реновации будет жить десять тысяч, надо решать вопросы парковок, социального комплекса, инфраструктуры. Ну и самое главное – надо разговаривать с людьми, понимать их мнения и аргументы», – сказал профессор.

Он тогда уже обратил внимание, что придется учитывать проблемы распоряжения частной собственностью граждан, пояснив, что нельзя «силой перемещать куда-то владельцев жилья».

Но время идет. И, видимо, некоторые законодатели, предлагающие провести реновацию по всей стране, уже считают по-другому.