Битва за субсидии и земля за бесценок: знойное лето в волгоградском Арбитраже

Редакция «НовостиВолгограда.ру» продолжает ежемесячный обзор судебной практики областного Арбитражного суда. В очередном выпуске нашей постоянной рубрики – наиболее любопытные решения и разбирательства июня, включая конфликт между Волжским трубным заводом и Минпромторгом, пляски волгоградской мэрии на костях ВГТЗ и распродажу земли в охотничьем заказнике по грошовым ценам.

Наиболее крупным и «денежным» для волгоградского Арбитража в июне стал иск, поданный администрацией Коломенского городского округа Московской области к АО «Нокссбанк». Власти Коломны пытаются взыскать с банка, находящегося под контролем семьи предпринимателей Синюковых, банковскую гарантию по сорванному контракту. Волгоградский «Нокссбанк» опрометчиво согласился поручиться за скандально известного подрядчика – рязанскую фирму ООО «Стройактив», которая находится в реестре недобросовестных поставщиков.

В конце мая коломенская администрация расторгла контракт с ООО «Стройактив» из-за того, что подрядчик сорвал все сроки при строительстве новой школы. «Стройактив» на тот момент уже обзавёлся сомнительной репутацией: рязанские СМИ подробно рассказывают о том, как эта компания «плодит долгострои». Отвечать за поведение подрядчика придётся волгоградскому «Нокссбанку», который не в первый раз оказывается в подобной ситуации – в начале года мэрия Коломны уже выставляла банковской организации счёт из-за проделок нерадивого поставщика. На сей раз от «Нокссбанка» требуют 150,5 млн рублей.

Не обошлось без разборок между застройщиками и непосредственно в Волгоградской области. Компания «ЮГОС» (юрлицо ООО «Югос-Юг», фирма проектировала конференц-зал «Volga Hall» и строила гостиницу «Hampton by Hilton» в Волгограде) требует более 102,3 млн рублей от камышинской фирмы ООО «Арус». Известно, что речь идёт о неисполнении договорных обязательств. Судя по всему, «Арус» не справился с субподрядом, и теперь у компании могут быть серьёзные проблемы: камышинский подрядчик работает себе в убыток, такой солидной суммы у него просто нет.

Финансовые трудности в июне испытывали не только застройщики, но и промышленники. ЗАО «Волгоградская промышленная компания» («ВПК»), называющее себя ведущим поставщиком металлорежущего и деревообрабатывающего оборудования в Нижнем Поволжье, в июне стало фигурантом дела о банкротстве. Продавцы станков задолжали налоговой инспекции порядка 94,6 млн рублей. «ВПК» давно сталкивается с экономическими затруднениями, и есть вероятность, что рассмотрение иска от межрайонной ИФНС №2 завершится ликвидацией компании.

Для коммунального оператора ООО «Концессии водоснабжения», в последнее время погрязшего в скандалах с инвесторами, июнь тоже оказался невесёлым месяцем. Концессионер стал ответчиком по крупному иску о несоблюдении договорных обязательств. Компания не смогла расплатиться с небольшой строительной фирмой ООО «Фабер-Строй» из подмосковной Балашихи, которую, очевидно, привлекало в качестве подрядчика. Речь идёт о приличной сумме – 51,7 млн рублей (это почти половина всей выручки «Фабер-Строя» за прошлый год). Дело принято к рассмотрению, объясняться с расстроенным подрядчиком концессионеру придётся в августе.

Вместе с завсегдатаями нашей постоянной рубрики в арбитражную сводку за июнь совершенно неожиданно попал один из промышленных гигантов Волгоградской области – Волжский трубный завод. Причём дважды, и в обоих случаях объём претензий нешуточный.

Во-первых, 28 млн рублей от предприятия требует екатеринбургское ЗАО «Акронд», официальный дистрибьютор автомобильных смазочных материалов Mobil. Компания утверждает, что волжские трубники нарушили договорённости по оплате поставки. Сам завод пока никак не отреагировал на этот иск, рассмотрение которого начнётся в первых числах августа.

Во-вторых, претензии на сумму свыше 19,1 млн рублей к предприятию предъявляет не кто-нибудь, а сам Минпромторг. Помимо министерства, в деле участвуют федеральное казначейство и АО «Российский экспортный центр». Между чиновниками и трубниками возник спор, связанный с предоставлением субсидий – волжский завод стабильно пользуется господдержкой как на региональном, так и на федеральном уровне. Что пошло не так и придётся ли предприятию возвращать субсидию, предстоит выяснить Арбитражу. Первое полноценное заседание по делу также состоится в начале августа, так что трубному заводу придётся одновременно отбиваться от недовольного поставщика и разгневанного Минпромторга.

Тем временем в Волгограде департамент муниципального имущества городской администрации устраивает пляски на костях почившего тракторного завода. В последний день июня подразделение мэрии подало иск к АО «Территория промышленного развития ВГТЗ» о принудительном взыскании платы за аренду земельного участка на сумму более 39,6 млн рублей. Хватит одного взгляда на ту самую территорию, где когда-то находился Волгоградский тракторный завод, чтобы понять: никаким промышленным развитием там сейчас даже не пахнет. Но земля есть земля, и правопреемникам предприятия всё равно придётся за неё платить. Рассмотрение дела начнётся в конце июля.

Не всегда крупные иски, связанные с арендой земли и помещений, подаются к «серьёзным» предприятиям. Малый бизнес от них тоже не застрахован. Например, в Новорогачинском сельском поселении местные власти выгоняют на улицу «Дашеньку» – точнее, компанию ООО «Дашенька К», которая вообще-то была признана финансово несостоятельной ещё десять лет назад. Имущество «Дашеньки К» постепенно распродаётся, но долги по аренде земли на сумму 38,8 млн рублей фирма пока так и не погасила. Собственно, эти деньги и интересуют новорогачинских чиновников. Объяснять, почему задолженность до сих пор не выплачена, многострадальной «Дашеньке» придётся в Арбитражном суде 27 июля.

Отголоски давнишних «мусорных войн» снова донеслись до волгоградского Арбитража. Переименование не спасло регионального оператора по обращению с отходами ООО «Ситиматик-Волгоград» (ранее «Управление отходами – Волгоград») от недовольных контрагентов, требующих выплат по контрактам. В прошлом месяце иск на 24,7 млн рублей «мусорному» регоператору выставило волжское ООО «Волга-Бизнес», которое ранее уже требовало у него денег.

В июне наконец завершился затяжной конфликт между волгоградским ТЮЗом и подрядчиком, который разрабатывал проект по капремонту здания театра. Контракт на создание проектной документации был подписан ещё в 2019 году. Подрядчик обещал справиться с работой вовремя, но затянул сдачу проекта более чем на семь месяцев. Волгоградский театр юного зрителя остался недоволен и подал иск в Арбитраж, требуя от компании «ЮгПрофЭнерго» неустойку – более 200 тысяч рублей. Однако в ходе процесса выяснилось, что заказчик работ сам затягивал их согласование, так что подрядная организация в итоге заплатит за срыв сроков по контракту только 65 тысяч рублей. Вполне обоснованное решение в итоге расстроило всех – истец не получил желаемого в полном объёме, а ответчику всё равно пришлось платить.

Под конец, как обычно, вспомним самое курьёзное дело месяца. В июне таким стало разбирательство по поводу незаконной купли-продажи земли: чиновники на полном серьёзе отдали участок в охотничьем заказнике частному предпринимателю за сумму, которая ниже официальной средней зарплаты в регионе.

В начале июня стало известно, что Арбитраж пошёл навстречу прокуратуре и аннулировал сделку купли-продажи земельного участка в Ольховском районе. Оказалось, что районная администрация передала местному предпринимателю 17,5 гектара охотничьих угодий по смехотворной цене – всего за 22,6 тысячи рублей. Бизнесмен, который хотел приобрести участок, собирался разместить там производственную базу. Но ни предприниматель, ни чиновники не учли, что у них не было права распоряжаться землёй: она находилась на особо охраняемой природной территории, приватизация которой запрещена. Суд отменил явно незаконную сделку, так что теперь коммерсант подыскивает другой участок для строительства базы, а чиновники Ольховского района думают, как избежать проблем с прокуратурой.

«НовостиВолгограда.ру» продолжает внимательно следить за работой Арбитражного суда Волгоградской области. В следующем выпуске нашей ежемесячной рубрики мы расскажем, какими судебными делами запомнится июль 2021 года.