Волна банкротств и баннеры раздора: чем волгоградский Арбитраж занимался в мае

Аналитика
Волна банкротств и баннеры раздора: чем волгоградский Арбитраж занимался в мае
Волна банкротств и баннеры раздора: чем волгоградский Арбитраж занимался в мае
11 июня, 12:04Никита ДробныФото: novostivolgograda.ru / Медиахолдинг 1Mi
После перегруженного крупными исками апреля судьи волгоградского Арбитража наконец-то смогли немного отдохнуть от «денежных» исков на суммы с огромным количеством нулей. Но всё равно у них хватало работы – в мае областной Арбитражный суд столкнулся с настоящей лавиной банкротных производств.

Редакция «НовостиВолгограда.ру» продолжает свою постоянную рубрику – ежемесячный обзор судебной практики регионального Арбитража. В свежей подборке вы узнаете о самых интересных процессах мая, в том числе о надвигающемся банкротстве ООО «Волгабас Волжский», исходе нашумевшего «рекламного дела» и подмоченной репутации «Концессий водоснабжения».

Май в Волгограде оказался богат на иски о банкротстве, и самое «денежное» дело месяца также связано с разорением частной фирмы. Из-за долгов в 292 млн рублей о финансовой несостоятельности объявило ООО «Волгаинвестпарк», занимавшееся строительством. Основную часть этой суммы организация задолжала «Московскому индустриальному банку». Сейчас компания официально находится в стадии ликвидации. Дела у строительной фирмы, существующей с 2013 года, резко ухудшились в 2018-м, и с тех пор ей не удалось оправиться от финансовых потерь. Прошлый год компания завершила с чистым убытком в 29 млн рублей.

Ещё одно примечательное дело о банкротстве пока что прочно увязло в бюрократической паутине. Межрайонная ИФНС №2 требует признать финансово несостоятельным ООО «Волгабас Волжский» – одну из ключевых компаний автобусного холдинга экс-депутатов Бакулиных. Налоговая инспекция утверждает, что предприятие задолжало около 69,2 млн рублей. То, что финансовое положение ООО «Волгабас Волжский» далеко от идеального, ни для кого не секрет, но ФНС так и не представила суду информацию об имуществе компании, которое можно будет пустить с молотка в счёт уплаты долга. Из-за этого разбирательство отложено – рассмотрение иска по существу начнётся 23 июня.

Почти столь же крупный долг – 64,2 млн рублей – привёл к разорению крестьянского хозяйства, работавшего в селе Путь Ильича Николаевского района. Местная жительница рискнула заняться аграрным бизнесом в самый разгар эпидемии коронавируса и, видимо, недооценила расходы. Женщина поняла, что не сможет выплатить кредит на сумму в 54,7 млн рублей, полученный в Россельхозбанке, и приняла решение ликвидировать КФХ. Правда, от иска со стороны РСХБ это её не спасло. Сейчас банк требует, чтобы глава уже упразднённого фермерского хозяйства вернула долг, проценты по кредиту и неустойку.

Своего часа ждёт в суде и дело о банкротстве волжского ООО «ЮФО Бафф-Плаза» – иск, поданный в последний день мая, начнёт рассматриваться не раньше 24 июня. Межрайонная ИФНС №2 требует, чтобы компания-дилер по реализации автомобильных шин заплатила около 52,4 млн рублей задолженности по налогам. Впрочем, это далеко не единственная проблема ООО «ЮФО Бафф-Плаза». К этой фирме уже возникали претензии у правоохранительных органов – в марте прокуратура Волгоградской области направила в суд уголовное дело в отношении её директора и его супруги. Следствие полагает, что предприниматели утаили от государства свыше 23 млн рублей выплат по НДС и по налогу на прибыль. Так что банкротство компании для её непосредственного руководителя – пожалуй, меньшая из проблем.

На фоне многочисленных банкротных производств другие судебные разбирательства в мае отошли на второй план. Практически незамеченным остался, например, новый иск ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к АО «Михайловская ТЭЦ». Поставщик энергоресурсов требует, чтобы предприятие, снабжающее теплом крупный райцентр, вернуло ему более 27,7 млн рублей задолженности по договору подряда. Это уже не первый иск компании из структур «Газпрома» к Михайловской ТЭЦ – в марте эти организации уже начали судиться между собой из-за ещё более крупной суммы. Не исключено, что эта череда судебных процессов в конце концов тоже завершится банкротством. Дела у ТЭЦ, которая когда-то строилась для обслуживания Себряковского цементного завода и сейчас располагает тридцатью котельными, идут неважно – прошлый год предприятие завершило с убытками в 8,8 млн рублей.

На громкие решения месяц также выдался небогатым – пожалуй, большой резонанс вызвал только исход «рекламного дела» с участием мэрии. В конце мая администрация Волгограда (которую в качестве третьих лиц поддерживал целый батальон рекламных агентств) проиграла арбитражный процесс Волгоградскому УФАС. Антимонопольное ведомство требовало, чтобы мэрия избавила город от шестнадцати незаконно установленных рекламных щитов. Камнем преткновения в судебном споре между чиновниками и УФАС стали конструкции, установленные ещё в те годы, когда никакой схемы размещения рекламы в Волгограде не существовало.

Разрешения на установку баннерных щитов, которые выдавались мэрией, по условиям контракта действовали до 2018 года, но чиновники задним числом продлили этот срок ещё на пять лет. А поскольку ни в какую схему их, естественно, не внесли, баннеры оказались буквально вне закона. УФАС требовало убрать рекламные щиты с улиц Волгограда, мэрия протестовала. В итоге Арбитраж встал на сторону антимонопольной службы. Сейчас обеспечительные меры по иску уже отменены, и в ближайшее время все «баннеры раздора» демонтируют.

Под конец, как обычно, – немного о судебных курьёзах и неожиданностях. «Концессии водоснабжения», которые в апреле получили мощнейший удар в виде миллиардных исков от разгневанных инвесторов, в мае снова сели в лужу. Правда, скандал получился куда менее масштабным. Волгоградская предпринимательница, занимающаяся продажей одежды, утверждает, что по вине коммунального оператора её имуществу был нанесён урон. Свои убытки из-за протечки хозяйка небольшого магазина оценила в 13,3 млн рублей. Третьим лицом по делу проходит бизнесмен из Московской области, который сдаёт в аренду помещение, где произошёл потоп. Вместе с концессионером оправдываться за причинённые коммерсантам неудобства и собственную подмоченную репутацию придётся управляющей компании.

Редакция «НовостиВолгограда.ру» продолжит следить за судебной практикой областного Арбитражного суда. В следующем выпуске нашей постоянной рубрике читайте о самых примечательных процессах июня.

Сюжеты:
Эксклюзив
Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter