Деградация по закону: в бюджете Волгограда может не остаться «зелени» на зелень
Экологические активисты заподозрили, что новая редакция правил озеленения позволит городским властям сократить расходы на высадку новых деревьев до исторического минимума. «НовостиВолгограда.ру» рассказывает, почему решение, которое в самой гордуме называют техническим, вызвало такой резонанс — и почему от ситуации с озеленением в Волгограде не в восторге ни экологи, ни учёные, ни сами депутаты.
Сугубо техническое очковтирательство
Новую редакцию правил озеленения городская Дума единогласно утвердила 29 июля. Ничто не предвещало беды: проект успешно прошёл обсуждение в профильном комитете, получил предварительное одобрение и был принят без обсуждения. Правда, многие представители думской оппозиции в тот день отсутствовали на заседании — кто-то находился в командировке, кто-то болел COVID-19.
Одним из первых на опубликованное решение гордумы обратил внимание бывший депутат областного парламента, ныне общественный активист и представитель КПРФ Михаил Таранцов. Он изучил текст документа и пришёл к выводу, что новая редакция правил сильно размывает правовое поле, регулирующее высадку новых деревьев в Волгограде. В частности, общественник отметил, что Дума отменила норматив, который устанавливал количество зелёных насаждений на душу населения. По мнению экс-депутата, это один из главных недостатков новых правил, но не единственный.
— Все последние годы городская власть принимает решения, которые ухудшают возможности для сохранения зелёных насаждений. Решение, которое принято сейчас — продолжение той же порочной стратегии. Во-первых, депутаты отказались от правительственной методики расчёта компенсационной стоимости и сказали, что вместо неё будет какая-то своя, городская. Какой она будет, никто не знает, и есть опасения, что даже те копейки, которые Волгоград получал за вырубку зелени раньше, он больше получать не будет. Во-вторых, в решении прописано, что определять ущерб для зелёных насаждений теперь будет конкретный сотрудник городской администрации «на глазок» — субъективно, без особых критериев. Конкретики всё меньше и меньше, — пояснил корреспонденту «НовостиВолгограда.ру» Михаил Таранцов.
Вопрос, связанный с компенсационным озеленением, сами депутаты характеризуют как основной. Источники в городской Думе, которые склонны позитивно оценивать принятое решение, назвали его «сугубо техническим». Они настаивают, что основная суть законопроекта заключалась в расширении перечня целей, на которые могут быть потрачены средства, полученные бюджетом в качестве компенсаций за срубленные деревья. Теперь эти деньги разрешается направлять не только на высадку новых растений, но и на смежные нужды: например, на обустройство поливочного водопровода. Один из источников высказал мнение, что проект «нужно было очень тенденциозно читать, чтобы найти там что-то подозрительное».
Однако все общественники, с которыми корреспондент «НовостиВолгограда.ру» обсуждал решение городской Думы, вовсе не склонны называть его техническим. Активисты опасаются, что оно приведёт к сокращению затрат муниципалитета на озеленение и компенсационную высадку деревьев. Уже сейчас на эти цели направляются чисто символические суммы, а в будущем, учитывая сильное падение бюджетных доходов и сложную экономическую ситуацию, бюджетные траты на озеленение могут сократиться практически до нуля.
— Если говорить о решении городской Думы, то здесь мы видим «документ ради документа». Оно в целом не меняет подхода к существующей системе озеленения в Волгограде. Люди собрались и проголосовали за негодный, по сути, документ. Если бы у кого-то возникло желание оценить те компенсационные высадки, которые были произведены за последние четыре года, этот человек пришёл бы в глубокий шок, потому что иначе как очковтирательством этот термин в его волгоградском воплощении понимать нельзя. Такая ситуация не могла бы возникнуть без крайнего попустительства со стороны городских властей, — высказался активист регионального штаба ОНФ, координатор экологического проекта «Генеральная уборка» в Волгоградской области Константин Глушенок.
Депутат гордумы от КПРФ Илья Кравченко в обсуждении законопроекта участия не принимал — в день заседания он был в отъезде. Вернувшись, г-н Кравченко изучил принятое решение и пришёл к выводу, что подозрения активистов не беспочвенны: по его мнению, почти все расходы на озеленение в Волгограде отныне будут исчерпываться средствами, которые удастся собрать в качестве компенсаций с юридических лиц. Из городского бюджета, по мнению депутата, на деревья почти ничего выделяться не будет.
— Сколько соберут — на столько и высадят, ну и плюс какие-то копейки, которые будут выделены по нацпроектам. Но это вопрос не плохих законов, а плохой администрации. Как у нас город загибался при прошлых постановлениях, так и при новом всё будет плохо с озеленением. Дело в конкретных людях, — уверен Илья Кравченко. — Не столь важно, на ком лежат полномочия по расчёту компенсаций. На то нам и администрация города, чтобы следить за озеленением и определять степень порчи зелёных насаждений. В принципе, администрация может это делать. Проблема в том, что она не хочет. Это касается не только озеленения: администрация Волгограда в принципе не желает делать ничего, кроме того, что несёт ей коммерческую выгоду.
Деградация без компенсации
Так называемое компенсационное озеленение для Волгограда — давний больной вопрос. По сути, этот процесс должен предотвратить превращение города в пустыню и обеспечить замену погибающих или срубленных деревьев молодыми саженцами. На практике растения, предназначенные для «компенсаций», не высаживаются вовсе или быстро погибают из-за проблем с поливом.
— Изначально подход к компенсационному озеленению был простым: за одно вырубленное дерево высаживалось некоторое количество новых. Потом власти сказали, что для бизнеса это слишком обременительно, и разрешили сажать одно новое дерево за одно убитое, но за этими новыми саженцами никто толком не следил — вопрос с поливом и уходом за растениями в нашем городе, к сожалению, один из самых сложных. В конце концов от подхода «за дерево — дерево» тоже отказались, и за срубленное дерево стали просто платить определённую сумму в бюджет. Теперь уходят и от этого: вместо правительственной методики вычисления этой суммы будет какая-то своя, и есть опасения, что для города это обернётся потерями, — объясняет Михаил Таранцов.
Экологические активисты указывают, что неработающая схема компенсационного озеленения — часть общей проблемы с зеленью в Волгограде. Состояние городских лесов и так называемого «зелёного пояса», который должен защищать областной центр от вредных выхлопов и степных суховеев, специалисты описывают ёмким словом «деградация».
Финансирования городских лесов в Волгограде — ноль, работы на этих территориях — ноль, а хищническая преступная вырубка имеет место. Здесь уже не ноль, а огромный минус для города. Общественности и волонтёрским группам стоит приложить усилия, чтобы совместно сформулировать концепцию озеленения Волгограда хотя бы на 5-6 лет.Константин Глушенок, активист штаба ОНФ в Волгоградской области
На этой неделе к ситуации с озеленением в Волгограде проявили интерес учёные географического факультета МГУ. Они опубликовали исследование, согласно которому остатки волгоградского «зелёного пояса» не справляются с поглощением токсичных выбросов от промышленных предприятий. Городу срочно требуется больше деревьев, тем более что Волгоград построен в засушливой степной зоне и знаменит своеобразным климатом.
— Очевидно, что Волгоград в силу природных условий своего расположения находится в уязвимой зоне как с точки зрения загрязнения атмосферного воздуха, так и с точки зрения микроклиматических эффектов. В городе с континентальным климатом эти эффекты проявляются очень отчётливо. Для степного города озеленение жизненно важно, — пояснила корреспонденту «НовостиВолгограда.ру» Оксана Климанова, доцент кафедры физической географии мира и геоэкологии географического факультета МГУ. — В частности, когда мы говорим о пригородной зоне, для степных городов её озеленение — история жизненно важная. Эта буферная зона, помимо очистки воздуха от загрязнений и формирования ветрового режима, играет очень важную роль. Пригородные насаждения отчасти создавались для остановки урбанизации, в то время как сейчас многие территории заняты под застройку. Если оценивать ситуацию в Волгограде, нужно отметить, что всё озеленение, которое есть в центральной части города, жизненно необходимо сохранять и не застраивать. И если у общественников есть какие-то опасения, конечно, к ним следует прислушаться, поскольку любой зелёный участок в центре города — очень важный объект инфраструктуры.
Опасений у волгоградских общественников более чем достаточно, и не зря «сугубо техническое» решение городской Думы вызвало у них столь сильную негативную реакцию. У местных экоактивистов давние счёты к мэрии. Среди самых очевидных претензий — крайне спорный подход к санитарной обрезке деревьев, который практикует новый директор МБУ «Волгоградзеленхоз» Павел Целковский. За опиловку, в результате которой здоровые растения превращаются в голые столбы, администрацию Волгограда не критиковал только ленивый. Даже известный блогер Илья Варламов не преминул упрекнуть местные власти в некомпетентности, отметив, что усилиями волгоградских горе-озеленителей из любого красивого дерева с пышной кроной получается «убогий страшный пень, просто с веточками». Однако стрижка зелёных насаждений «под ноль» — только вершина айсберга. Проблем в этой сфере намного больше, и некоторые из них требовали срочного решения ещё десять лет назад.
— Ситуация с зелёными насаждениями в Волгограде является как минимум катастрофической. По всем нормативам мы значительно отстаём от того, что должно быть — я имею в виду метраж зелёных насаждений на одного жителя. Те насаждения, что есть, в значительной степени деградировали. Так называемый зелёный пояс в некоторых местах исчез, а в других уже не может выполнять свои функции, — перечисляет наиболее серьёзные проблемы с озеленением активист ОНФ Константин Глушенок. — Финансирование озеленения — в высшей степени убогое и предполагает исключительно возмещение затрат на зарплату работникам «Горэколеса», вокруг которого регулярно возникают скандалы и уголовные дела. Можно вспомнить незаконные вырубки на острове Сарпинском, которые имели место в течение нескольких лет — ущерб от них составил, по оценке Росприроднадзора, порядка 16 млн рублей. И в Волгограде нет комплексных программ, которые остановили бы эту деградацию.
Константин Глушенок отмечает, что в Волгограде, в отличие от большинства малых городов региона, зелёный пояс до сих пор даже не поставлен на кадастровый учёт. Среди других поводов для беспокойства, которые мэрия систематически игнорирует — плачевное состояние парков (яркий пример — засохшие на корню туи в ЦПКиО), отсутствие компенсационных высадок, неадекватный подход к санитарной обрезке. По-прежнему актуален и вопрос, связанный с состоянием балок и малых рек, которые сейчас фактически превращены в свалки — там также необходимо дополнительное озеленение.
По мнению волгоградских общественников, для полноценного решения наболевших вопросов в сфере озеленения городу нужен единый оператор по обращению с зелёными насаждениями — аналог регоператора по обращению с отходами. Робкие попытки усиления «Волгоградзеленхоза», которые ранее предпринимала мэрия, экоактивисты называют шагом в правильном направлении, но подчёркивают, что они были недостаточными. Волгограду необходима организация, которая займётся комплексным озеленением всего города — начиная с подготовки семян и заканчивая обустройством поливочного водопровода.
Учитывая сомнительные успехи концессионеров на коммунальном поприще, общественники не хотят видеть в качестве спасителя лесов иногороднюю частную компанию — но и администрацию города не считают способной справиться с поставленным вызовом. Поэтому, возможно, в ближайшее время активисты сами начнут координировать усилия, чтобы создать в областном центре единый центр по решению проблем с озеленением.
Волгоградцы наконец-то должны понять, что от их активности полностью зависит ситуация в их городе. Не от каких-то дяденек, не от вышестоящего начальства, а именно от них. Это люди выбрали таких депутатов, которые назначили такого главу города, и в результате мы видим деструктивную деятельность администрации в плане озеленения, дорожного хозяйства, общественного транспорта. Если у нас перед администрацией города будет митинг из тысячи человек хотя бы три дня, у нас будут положительные изменения. Пока митинга нет — изменений не будет.Илья Кравченко, депутат Волгоградской городской Думы
Захотят ли волгоградцы митинговать ради деревьев и удастся ли общественникам создать в областном центре экологическую коалицию, покажет время. Но уже сейчас ясно, что без срочного решения проблем с озеленением Волгоград спустя несколько лет столкнётся с катастрофическими последствиями.