Кто тут самый бесполезный? Рейтинг комитетов Волгоградской областной Думы

В преддверии избирательной кампании редакция «НовостиВолгограда.ру» провела опрос среди экспертов, чтобы оценить итоги работы Волгоградской областной Думы. Оказалось, что в целом пятый созыв регионального парламента разочаровал местных общественников и политологов — законотворческую инициативу депутаты уступили чиновникам областной администрации, а свою репутацию изрядно подмочили громкими скандалами. О том, как Волгоградская областная Дума за пять лет успела убедить в своей бесполезности практически всех, можно прочесть в нашем материале.

Но мы решили, что было бы несправедливо называть неэффективными и бесполезными всех парламентариев скопом — ведь в областной Думе действуют целых десять профильных комитетов, и в каждом из них последние пять лет велась своя работа. Поэтому мы попросили участников опроса — экспертов в различных отраслях, политологов и общественных активистов, — дополнительно дать оценку работе конкретных думских комитетов.

Тем комитетам, которые получали преимущественно позитивные отзывы, от нас доставался символический «лайк». Негативные оценки экспертов мы представили в виде «дизлайков». Комитеты, насчёт которых у политологов и общественников нет единого мнения, остались «под вопросом» — у их представителей ещё будет шанс проявить себя в следующем созыве.

Комитеты без оценок: кто все эти люди?

Многие участники опроса, с которыми пообщался корреспондент «НовостиВолгограда.ру», сошлись во мнении, что на фоне общей деградации парламента в качестве органа законодательной власти думские комитеты фактически превратились в малозначимые «кружки по интересам». Поэтому нет ничего удивительного в том, что о некоторых депутатских объединениях никто из экспертов даже не вспомнил.

Четыре комитета облдумы — по образованию, по промышленности, по местному самоуправлению и по охране здоровья граждан — не удостоились ни одного положительного или отрицательного отзыва от участников нашего опроса. Их работу местные политологи и общественники просто не заметили. Конечно, работавшие в них депутаты всё-таки вели некую деятельность — разрабатывали поправки к законам, собирались на заседания и так далее; но с точки зрения экспертов они вообще никак себя не проявили.

Стоит отметить, что как минимум по отношению к комитету по охране здоровья такое безразличие выглядит несправедливым. В пятом созыве этот комитет проявлял себя достаточно активно, хоть и не всегда с положительной стороны. Именно председатель комитета по охране здоровья Наталья Семёнова (вместе с четырьмя коллегами) усложнила жизнь волгоградским курильщикам, расширив перечень тех мест, где легально подымить больше не получится. Соответствующий законопроект уже давно принят, но обещанные зоны для курящих в общественных местах Волгограда до сих пор не обустроены. Кроме того, комитет Натальи Семёновой отметился участием в продолжительной дискуссии о переходе на местное время и настойчивым стремлением привить от гриппа всех без исключения региональных парламентариев.

Так или иначе, эти четыре комитета остаются «за бортом» рейтинга. Может быть, в следующем созыве их работа станет хоть немного заметнее — хотя, честно говоря, в это верится с трудом.

Комитет по экономической политике: есть стратегия, будет ли результат?

Председатель: Руслан Шарифов

Думский комитет по экономической политике, инновационному развитию, предпринимательству и вопросам собственности получил в целом положительные отзывы экспертов. Те политологи, которые дали его работе позитивную оценку, указали, что деятельность комитета была связана в первую очередь с «теоретическими» вопросами, такими как подготовка экономической стратегии региона.

— В первую очередь я бы отметил работу комитета по экономической политике и инновационному развитию, потому что в нём постоянно дорабатывалась — совместно с администрацией Волгоградской области — стратегия развития региона, плюс совместно с администрацией было принято достаточно много решений по цифровизации, — отметил профессор Сергей Панкратов, заведующий кафедрой политологии Волгоградского государственного университета.

В то же время некоторые эксперты высказались о работе комитета менее одобрительно, указав, что каких-то значимых прорывов в экономической сфере благодаря депутатской работе не произошло. Практически все законопроекты, связанные с развитием предпринимательства или улучшением инвестиционного климата, были инициированы не парламентом, а областной администрацией: депутатам оставалось лишь за них проголосовать. Поэтому остаётся надеяться, что теоретическая база, разработанная комитетом в пятом созыве, будет достойно использована для достижения реальных результатов в следующую думскую пятилетку.

Комитет по аграрным вопросам: урожаю, возможно, быть

Председатель: Владимир Ефимов

Говоря о работе комитета по аграрным вопросам, охране окружающей среды и природопользованию, эксперты отмечают, что назначение его руководителем Владимира Ефимова было достаточно спорным решением. Многие поначалу опасались, что депутат, ранее не имевший значительного опыта в данной сфере, не справится со своими обязанностями.

— Назначение Владимира Ефимова председателем комитета по аграрным вопросам вызвало негативные отзывы, поскольку он к этой отрасли не имел никакого отношения, — указал политконсультант консалтинговой группы ImTес Вячеслав Кузьменко.

Однако стоит признать, что опасения волгоградских общественников в отношении комитета не оправдались. Под руководством г-на Ефимова он демонстрировал пусть и не самую плодотворную, но всё же довольно заметную работу — депутаты лично выезжали в проблемные с экологической точки зрения районы, обращали внимание на проблему нелегальных свалок, организовывали круглые столы и так далее. Это обеспечило комитету умеренно позитивные оценки.

— Я считаю, что на работу комитета по охране окружающей среды, экологии и сельскому хозяйству достаточно положительно подействовало такое кадровое решение, как приход Ефимова. Он обеспечил работе комитета некую стройность и начал браться за действительно важные, ключевые моменты, в том числе за болезненные вопросы, которые находятся на стыке федерального и регионального законодательства. Особенно это касается проблем с регулированием стоков Волги. По крайней мере, видно системный подход, — говорит политолог Константин Глушенок, активист регионального штаба ОНФ и координатор проекта «Генеральная уборка» в Волгоградской области. — Это же главное для любого депутата — задача регионального парламентария как раз в том, чтобы чётко проанализировать, какие проблемы стоят перед регионом и в рамках своих полномочий попытаться их решить. Так что этот комитет сделал шаг вперёд. Многое сделано и по линии взаимодействия с общественностью и такими структурами, как экологический совет, и по линии реализации природоохранного законодательства. Это ясно видно по ситуации с единым коммунальным оператором, где позиция комитета была жёсткой и последовательной. Есть чёткое понимание, в чём заключаются проблемы и как следует их решить.

Аграрный комитет облдумы получил скорее положительные отзывы от экспертов. Это позволяет нам выдать ему символический «лайк» и понадеяться, что в будущем члены комитета продолжат интенсивно работать на благо региона.

Комитет по социальной политике: все знают, но не все довольны

Председатель: Татьяна Бухтина

Работа комитета по социальной политике, труду и вопросам семьи в пятом созыве облдумы традиционно хорошо освещалась. Сама специфика социальной сферы такова, что каждое решение комитета вызывало больший резонанс, чем работа некоторых других думских объединений за все пять лет. Это неизбежным образом повлияло на оценки со стороны участников опроса — они оказались предельно разными и неоднозначными.

Отдельные эксперты указали, что деятельность комитета была очень заметна и объективно влияла на положение дел в регионе. Кроме того, именно группа депутатов во главе с г-жой Бухтиной периодически вносила в Думу общественно значимые инициативы — например, связанные с расширением льгот. Учитывая, что в пятом созыве каждый факт внесения законопроекта именно парламентариями, а не администрацией региона, считался редким и достойным внимания событием, это послужило немалым «плюсом в карму» для комитета.

— Конечно, «на пульсе» был комитет социальной политики — я говорю это не столько как эксперт, сколько как простой гражданин. Об их работе писали, она «звучала», и она была наиболее чувствительна, — отметил Сергей Панкратов, заведующий кафедрой политологии Волгоградского государственного университета.

В то же время к комитету социальной политики были и претензии, порой достаточно веские. Например, для волгоградских сторонников КПРФ и профсоюзных активистов самой болезненной темой стало принятие Социального кодекса, против которого они протестуют до сих пор.

— Областная Дума в этом созыве серьёзно урезала и продолжает урезать льготы и меры социальной поддержки, которые существовали на уровне Волгоградской области. Я могу много примеров приводить, но самый известный и бьющий в глаза из них — это принятие Социального кодекса Волгоградской области в декабре 2015 года, который сократил значительное число льгот и категорий льготников, получающих те или иные меры соцподдержки. Это тоже один из итогов работы областной Думы в моём понимании, — критически высказался депутат от КПРФ Михаил Таранцов, известный своей негативной оценкой социальной политики в регионе.

Учитывая крайне неоднозначные оценки экспертов, говорить об однозначно положительных итогах работы комитета не приходится. С другой стороны, назвать эти итоги неудовлетворительными также не получается. Поэтому комитет социальной политики остаётся в середине рейтинга — на неустойчивой позиции между условным «позитивом» и столь же условным «негативом».

Комитет по бюджету: дыры в казне и льготы «Газпрому»

Председатель: Илья Кошкарёв

Деятельность комитета областной Думы по бюджету и налогам также получила неоднозначные оценки, в том числе со стороны заседающих в нём депутатов. Несмотря на то, что с формальной точки зрения комитет со своими задачами справлялся, решения парламента по ключевым вопросам, связанным с наполнением региональной казны, не вызвали у экспертов особого восторга.

— Что касается комитета по бюджету и налогам, то я не могу даже выделить его ключевую роль, так как в основном его члены одобряли всё, что им спускал на утверждение областной комитет финансов, то есть исполнительная власть, и старались поддерживать исполнительную власть во всех её начинаниях, — говорит активист регионального штаба ОНФ и координатор проекта «За честные закупки» Эдгар Петросян. — Жёстких споров, по крайней мере в публичной плоскости, между законодательной и исполнительной властью на уровне данного комитета не наблюдалось. Депутаты работали фактически по планам исполнительной власти.

Отсутствие значимых инициатив со стороны депутатского сообщества и наличие проблем с бюджетом, который при этом неизменно принимался практически без поправок, признают депутаты, лично участвовавшие в деятельности комитета.

— Оценка у меня неоднозначная. По основным параметрам комитет со своими задачами справился: он рассматривал все вопросы вовремя, нарушений не было, достаточно быстро принимались решения. Но недостаточно было инициативы изнутри комитета, потому что мы рассматривали в основном те проекты, которые нам вносила областная администрация. Хотя [депутатские] инициативы тоже были по ряду направлений, в том числе и в Государственную Думу мы направляли законопроекты. Бюджетный комитет по всем формальным признакам со своими задачами справлялся, — отметил депутат Владимир Попов, который в этом созыве лишился должности зампредседателя комитета по бюджету и налогам из-за критики финансовой сметы региона.

Резко негативную оценку работы комитета дал другой его участник — коммунист Михаил Таранцов. Он считает, что даже те средства, которые имеются в региональном бюджете, зачастую расходуются не по назначению, а попытки депутатов как-то повлиять на составление главного финансового документа области в основном оставались безрезультатными.

— Я ни разу не голосовал за бюджет Волгоградской области, поскольку считаю, что все разговоры власти о том, что он социально ориентирован, не соответствуют действительности. Расходы на социальную сферу постоянно урезались, и «социально ориентированным» бюджет региона не являлся, — уверен Михаил Таранцов. — При этом в бюджете сохранялись необоснованные, на мой взгляд, льготы для юридических лиц. Не было анализа, кому мы эти льготы даём и насколько они эффективны. Смотрите, какой перекос: малый и средний бизнес мы не поддерживаем вообще или поддерживаем символически, а для крупных компаний стараемся по полной программе. Самый показательный пример: за эти пять лет исполнительная власть три раза инициировала, а областная Дума три раза принимала — в первую очередь голосами депутатов от «Единой России» — предложение об установлении льготы по налогу на имущество для структур «Газпрома», которые работают на территории Волгоградской области. Недавно, в конце 2018 года, в очередной раз приняли закон об освобождении газпромовских структурных подразделений от налога на имущество сроком ещё на три года. А это, ни много ни мало, потери для областного бюджета в 350-400 млн рублей ежегодно. Это, на мой взгляд, абсолютно необоснованное решение, но власть не слышит тех, кто критически к нему относится.

В целом эксперты склонны критически оценивать работу комитета по бюджету в пятом созыве областной Думы. Острота и жёсткость этой критики варьируется в зависимости от политических убеждений участников опроса, однако очевидно, что это депутатское объединение заслужило преимущественно отрицательные оценки — а значит, и наш символический «дизлайк».

Комитет по ЖКХ и строительству: растут тарифы, но не новостройки

Председатель: Юрий Корбаков

Работа комитета по ЖКХ и строительству Волгоградской областной Думы также получила смешанные оценки экспертов. С одной стороны, местные политологи отметили попытки входивших в него депутатов удерживать коммунальные тарифы на приемлемом для населения уровне; с другой — напомнили, что эти попытки в итоге не увенчались успехом. Опять же, законопроекты, которые могли бы привести к строительному буму в Волгоградской области, в пятом созыве облдумой не принимались.

— Можно отметить, что в начале своей работы комитет по ЖКХ два года сдерживал повышение тарифов на капремонт. Это единственное, что мне более-менее запомнилось. Два года не допускать роста тарифов — это действительно очень большое дело. Но и они позже «стухли» и ничего больше не реализовывали, — отметил политолог Александр Сайгин, заместитель директора Фонда прикладного анализа Института региональных исследований ЮФО.

Стоимость коммунальных услуг в Волгоградской области с того момента выросла, да и вообще во взаимоотношениях между концессионными компаниями, прибравшими к рукам сферу ЖКХ, и депутатами царит редкостное взаимопонимание. Поэтому говорить о том, что профильный комитет работает в интересах населения, не приходится, полагают некоторые местные общественники.

— Меня совершенно не удовлетворяет работа комитета по ЖКХ и строительству, я не знаю даже, кто им руководит. Те комитеты, которые занимаются вопросами строительства, взаимодействия с предпринимательским сообществом и налоговыми органами, которые отвечают за формирование доходной части бюджета, — они, по моему мнению, сработали не в полную мощь и неудовлетворительно, — считает Константин Глушенок, активист штаба ОНФ в Волгоградской области и координатор проекта «Генеральная уборка». — Они не нашли способов наполнить бюджет региона дополнительными средствами, не нашли вариантов улучшения динамики в экономике региона, не нашли опережающих точек роста. Их деятельность я могу назвать только резервной.

Остаётся лишь констатировать, что комитет по ЖКХ и строительству за пять лет работы не сумел завоевать симпатий ни у простых волгоградцев, ни у общественников. «Дизлайк»!

Комитет по культуре... или по бескультурью?

Председатель: Александр Осипов

Комитет по культуре, делам национальностей и вопросам общественных объединений почти все участники опроса охарактеризовали отрицательно. Не в последнюю очередь причиной такого редкого единодушия стала одиозная личность его руководителя Александра Осипова. Депутату, который приобрёл печальную славу из-за несдержанности на язык и за весьма непродолжительное время ухитрился разругаться в пух и прах со всей творческой интеллигенцией Волгограда, припомнили многочисленные скандалы с его участием. Правда, с какой-то точки зрения все эти неприглядные истории повысили общественную узнаваемость комитета.

— В отрицательном плане могу выделить Александра Осипова, который во время работы в комитете по культуре попал в скандалы с Михаилом Таранцовым и с Новым экспериментальным театром. В результате комитет по культуре собрал очень много негатива, прежде всего со стороны волгоградской интеллигенции, но он был заметен и мелькал в социальных медиа, по крайней мере, на региональном уровне, — говорит политконсультант Вячеслав Кузьменко.

У многих волгоградских общественников к комитету культуры и его руководителю есть вполне конкретные вопросы — например, связанные с охраной памятников культуры. Но отвечать на них г-н Осипов и его коллеги почему-то не торопятся. Возможно, потому, что добиться реставрации хотя бы одного объекта культурного наследия сложнее, чем бросаться громкими фразами и размещать в соцсетях собственные фото в маскарадных костюмах.

— Единственное, что я могу сказать по поводу нашей областной Думы и её комитета по культуре, — то, что я о его работе вообще ничего не знаю. Да, Осипов дважды принимал участие в круглых столах по сохранению культурного наследия, которые мы организовывали в Дубовском районе. Но дальше этого наше сотрудничество не продвинулось. Конечно, помощь со стороны депутатов была бы для меня большим подспорьем, но раз уж её нет, то что поделать. Я их пытаюсь как-то теребить, но пока безуспешно, — посетовал руководитель регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) Валерий Котельников. — По тому же случаю с памятником Ленину на Титова, который стал вдруг золотым, я активно обращался к депутатам, но отреагировал только Михаил Таранцов — наверное, потому что это по его профилю, всё-таки Ленин, коммунисты... Депутат Осипов сказал, что всё нормально. Пока этим вопросом не занялась прокуратура, так бы всё и оставалось на своих местах. То, что у нас в таком критическом состоянии находятся объекты культурного наследия, по-моему, никого не интересует.

Некоторые политологи и вовсе уверены, что деятельность комитета культуры за последние пять лет превратилась в чистую формальность. В качестве главной причины, по которым это произошло, они также называют действия Александра Осипова, полностью «запустившего» вверенную ему сферу. При этом депутат, позволяющий себе открыто оскорблять коллег прямо на заседаниях парламента, не чувствует ответственности за свои слова и поступки.

— Можно сколько угодно говорить, что к комитету культуры и к депутату Осипову есть вопросы — ну и что? Осипова всё равно переизберут, он будет очень доволен, — считает политолог Александр Сайгин. — Эти вопросы публично никто не ставит, кроме того же самого Таранцова, который пытался от Осипова дважды добиться извинений, и дважды облдума этот вопрос благополучно «зарезинила». Комиссия по этике просто не собиралась.

Защитник у комитета культуры Волгоградской областной Думы и у его непопулярного председателя нашёлся всего один. На фоне многочисленных негативных отзывов его мнение выглядит весьма неожиданным.

— Меня полностью удовлетворяет работа комитета по культуре и делам национальностей, который возглавляет Осипов. Я поддерживаю усилия связки «[вице-губернатор Волгоградской области Владимир] Попков-Осипов» и их видение сферы культуры, начиная с развития сельских домов культуры и кончая музейной деятельностью, регулированием театральной деятельности, восстановлением практически из руин союза художников. То, как они это видят, меня полностью удовлетворяет, и я вижу с одной стороны — позитивные изменения, а с другой стороны — перспективы, — считает активист ОНФ и политолог Константин Глушенок.

Впрочем, наличие у комитета культуры своего «адвоката Дьявола» не отменяет настоящего вала негативных отзывов о его работе, так что ведомство депутата Осипова получает «дизлайк». Как ни печально, в пятом созыве комитет культуры генерировал больше поводов для скандалов, чем для культурного обсуждения.

Вместо послесловия

Итак, примерно таковы результаты работы комитетов Волгоградской областной Думы за последние пять лет. О четырёх депутатских объединениях ничего не знают даже следящие за работой парламента эксперты (и тем более — простые волгоградцы), три комитета воспринимаются негативно, один — неоднозначно, и всего в двух за время деятельности пятого созыва наметился какой-то прогресс.

При этом действующие руководители всех шести комитетов, попавших в рейтинг «НовостиВолгограда.ру», идут на сентябрьские выборы в облдуму от «Единой России». Очень вероятно, что они будут вновь избраны в парламент и опять возглавят те же направления работы. Разумеется, жители Волгоградской области ждут позитивных изменений и в сфере культуры, и в социальном плане, и в отрасли ЖКХ — вот только дождутся ли?..