Завод-тёзка, фермеры в парке и лишний этаж: странный декабрь волгоградского Арбитража
Аналитика

Завод-тёзка, фермеры в парке и лишний этаж: странный декабрь волгоградского Арбитража

18 января , 17:24Никита ДробныФото: novostivolgograda.ru
Последний месяц 2020 года прибавил работы сотрудникам Арбитражного суда Волгоградской области: вместо предновогодней суеты и выбора подарков им пришлось разбираться в корпоративных спорах, выносить решения по искам о банкротстве и вникать в очередные разногласия концессионеров с подрядчиками.

«НовостиВолгограда.ру» возобновляет традиционную рубрику с обзором судебной практики регионального Арбитража. В этой подборке мы рассмотрим наиболее любопытные, важные и курьёзные дела за декабрь 2020 года.

Самым крупным иском, поступившим в областной Арбитражный суд под конец минувшего года, оказалось дело о банкротстве. Причём в данном случае истца и ответчика легко перепутать: волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (АО «ВМК КО») потребовал признать финансово несостоятельным АО «Волгоградский металлургический завод “Красный Октябрь”» (АО «ВМЗ КО»). Сам комбинат уже давно находится в процессе банкротства – иск против одноимённого завода подал конкурсный управляющий предприятия Сергей Харченко. В обосновании заявления указывается, что АО «ВМЗ КО» задолжало своему тёзке 185,6 млн рублей по различным сделкам.

Фото:Руслан Герасимовnovostivolgograda.ru

Для тех волгоградцев, которые внимательно следили за ситуацией вокруг «Красного Октября», разногласия между двумя предприятиями с очень похожими названиями не станут сюрпризом: не секрет, что комбинат и завод, носящие одно и то же имя, на самом деле контролируются разными людьми и даже используют разные промышленные площадки. Прежнее руководство ВМК намеренно зарегистрировало несколько юрлиц для проведения сделок, и последствия недобросовестного менеджмента ещё долго будут бросать тень на славное имя волгоградского металлургического предприятия. Каким образом решатся «семейные разногласия» двух «Красных Октябрей», станет известно уже довольно скоро: первое полноценное заседание Арбитража по этому процессу назначено на 19 января.

Ещё одно «денежное» дело декабря, по стечению обстоятельств, также оказалось связано с банкротством известного местного предприятия. Межрайонная инспекция ФНС №2 подала иск о финансовой несостоятельности против АО «Территория промышленного развития ВГТЗ»: организация, выступающая в качестве правопреемницы некогда знаменитого, а ныне фактически уничтоженного Волгоградского тракторного завода, не заплатила налоги на сумму около 114,6 млн рублей. Возможности избежать разорения у неё нет – отрицательные активы компании оцениваются в астрономические 72 млрд рублей. Так что ни о каком «промышленном развитии» речи здесь идти не может – скорее о полном коллапсе. В отношении акционерного общества уже введено наблюдение, и его окончательное упразднение – лишь вопрос времени. Рассмотрение иска в волгоградском Арбитраже отложено до 1 февраля.

Фото:Антон Засимовnovostivolgograda.ru

Сразу два серьёзных иска с разницей всего в три дня поступили в региональный Арбитраж против волгоградского ООО «Сопрано», в котором работают всего два штатных сотрудника. В обоих случаях с претензиями в отношении фирмы выступают местные ИП, которые требуют взыскать с неё невыплаченные займы – в общей сложности более 71 млн рублей. Такой объём исковых требований вызвал подозрения у Арбитражного суда: чтобы не допустить возможной легализации незаконно полученных доходов, к рассмотрению обоих дел в качестве третьего лица привлекут Управление Росфинмониторинга. Оба иска, настороживших Арбитраж, будут рассмотрены в один день: первые заседания по ним состоятся 20 января. Интересно, что против ООО «Сопрано» в декабре был подан и третий иск – на сей раз в связи с разногласиями между совладельцами компании, однако он пока оставлен без рассмотрения.

Декабрь не обошёлся без очередных разбирательств между коммунальными концессионерами и их контрагентами. Буквально за день до Нового года ООО «Концессии водоснабжения», фактически контролирующее волгоградский водоканал, подало в Арбитраж сразу два иска против компании ООО «РосПромЭко», которая занимается сбором и утилизацией жидких бытовых и производственных отходов. По утверждению концессионера, фирма задолжала более 28,7 млн рублей за услуги по водоснабжению. Стоит отметить, что «РосПромЭко» – не новичок на рынке и регулярно получает прибыльные госконтракты, в том числе от крупных медучреждений и промышленных предприятий региона. По существу рассмотрение обоих исков начнётся не раньше, чем в конце января: представители «РосПромЭко» запросили время на ознакомление с документацией «Концессий водоснабжения».

Фото:Антон Засимовnovostivolgograda.ru

Ещё один концессионер, напомнивший о своём существовании в декабре, но уже в качестве ответчика, – ООО «Парк», прославившееся сомнительным благоустройством волгоградского ЦПКиО. Как ни странно, иск против компании подала глава местного фермерского хозяйства: женщина утверждает, что «Парк» не заплатил ей 8,7 млн рублей за выполнение подряда, и требует взыскать с организации эту сумму вместе с неустойкой (ещё почти 1,4 млн рублей). Какое отношение волгоградское КФХ имело к «реконструкции» ЦПКиО, суд выяснит не раньше 26 января.

По сравнению с возможными финансовыми потерями «Парка» относительно невинно выглядит вердикт регионального Арбитража по иску ООО «Земля Профи» к департаменту муниципального имущества мэрии Волгограда. Как уже писало наше издание, в декабре компания, которая на треть принадлежит депутату областной Думы Станиславу Короткову, отсудила у городских властей 985,6 тысячи рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Конфликт между депутатской фирмой и чиновниками возник из-за земельного участка на Предмостной площади, где находится скандально известная гостиница-недострой. Суд счёл, что администрация Волгограда незаконно обогатилась за счёт застройщика.

Не все любопытные арбитражные иски декабря были связаны с финансовыми разногласиями. Например, у заместителя прокурора Волгоградской области возникли отнюдь не меркантильные вопросы к городской больнице №1 Камышина. Представители надзорного ведомства выяснили, что медучреждение по высокой цене приобрело аппарат для ИВЛ у единственного поставщика, мотивируя это срочной необходимостью – однако спокойно дожидалось его поставки целых пять месяцев, хотя за это время вполне могло бы устроить полноценный электронный аукцион. Теперь прокуратура требует признать сделку недействительной.

В завершение подборки, по традиции, – самый курьёзный иск месяца. В декабре таким можно смело считать требование местных чиновников снести целый этаж торгового центра «Парус» на улице Елецкой. Администрация Ворошиловского района внезапно выяснила, что владелец здания, – фирма ООО «Балкан Плаза» небезызвестного бизнесмена Дмитрия Синюкова, – пятнадцать лет назад переоборудовала торговый центр, не спросив на это разрешения. Чиновники полтора десятилетия в упор не замечали, что у «Паруса» появился дополнительный этаж, но в декабре вдруг спохватились и потребовали немедленно его снести. Разумеется, владельцам здания это не понравилось, и они подали ответный иск. Суд в итоге встал на сторону бизнесмена и признал, что торговый центр следует сохранить в нынешнем состоянии.

Редакция «НовостиВолгограда.ру» продолжит следить за работой Арбитражного суда Волгоградской области. В следующей ежемесячной подборке мы изучим наиболее интересные процессы января.

Сюжеты:
Эксклюзив
Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter