Автобусный бизнес по-турецки: налоги, таможня и поиск крайнего

Автобусный бизнес по-турецки: налоги, таможня и поиск крайнего
Автобусный бизнес по-турецки: налоги, таможня и поиск крайнего
31 августа, 17:57Общество

Чьи пассажирские автобусы возят волгоградцев в Москву?

К Александру Бастрыкину обратился волгоградский предприниматель Вячеслав Лазарев. Он просит главу СК обеспечить объективное расследование уголовного дела о неуплате налогов. При чем здесь граждане Турции и как на самом деле выстроен бизнес автобусных перевозок в Волгоградской области– читайте в нашем материале.

Эта история началась более 15 лет назад. В городе Волжском осели граждане Турции, решившие заняться бизнесом. Пассажирские автоперевозки были в то время относительно свободной и перспективной нишей. Транспортное предприятие, зарегистрированное на жену Махира Налча, получило название в честь его дочери и стало работать под брендом «Диана-тур». Бизнес быстро пошел в гору - автобусные поездки в Москву, а в летний период - на Черное море, были очень востребованы в Волгограде.

Фото:novostivolgograda.ru

Со временем на предприятии (ИП Налча) стали трудиться многочисленные выходцы из Турции, прибывшие в Волгоградскую область. Махир Налча и его брат Саваш к тому моменту были женаты на гражданках России и получили гражданство РФ. Только вот бизнес вели, мягко говоря, неряшливо. Да и в семье старшего брата Махира, основателя «Дианы-тур», начался бракоразводный процесс.

Поэтому бизнес было решено перевести на родственника — Вячеслава Лазарева, брата жены Саваша. С 2011 года все автобусы под брендом «Диана-тур» официально перешли под контроль ИП Лазарева. Именно на Лазарева бизнесмен с турецкими корнями перевел все свои активы, а Вячеслав фактически являлся наемным сотрудником Махира Налчи, который сам занимался всеми кадровыми вопросами и принимал ключевые решения по ведению финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

В настоящее время предприниматель Вячеслав Лазарев обвиняется в неуплате налогов в 2016-2018 годах. Речь идет о неправомерно выбранной форме налогообложения и соответственно — неуплате НДС. Дело ведет следователь третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР по Волгоградской области Евгений Белко.

Казалось бы, это банальные семейные разборки или спор хозяйствующих субъектов, но дело принимает интересный оборот. С одной стороны, бенефициаром автобусного бизнеса в сфере пассажирских перевозок является Махир Налча, с другой – официально все оформлено на его родственника.

Фото:novostivolgograda.ru

Сам бизнес развивался по очень любопытной схеме. В 2017 году Лазарев берет многомиллионный целевой кредит в «БинБанке» на свое имя по указанию фактического владельца бизнеса — Махира Налчи — с целью покупки нескольких автобусов. Эти автобусы сразу же попали в залог банку.

У этого кредита было три поручителя — физлицо Махир Налча, индивидуальный предприниматель Махир Налча и ООО «Диана-Тур», единоличным учредителем и директором которого являлся опять-таки Махир Налча. Под обеспечение кредита попали автотранспорт, жилой дом и производственная база, принадлежащие Махиру Налче. Получателем денег по кредиту выступал индивидуальный предприниматель Вячеслав Лазарев. Но в кредитных договорах с банком ИП Лазарев, ООО «Диана-Тур» и ИП Налча обозначены участниками группы взаимосвязанных лиц.

После получения денег и покупки автобусов транспортные средства были переоформлены с ИП Лазарева на физическое лицо. Их по договору купли-продажи приобрел все тот же Махир Налча. Однако, реальных денег на расчетный счет ИП Лазарев не получил. Но именно он остался заёмщиком и несет ответственность по кредитным выплатам перед банком.

Фото:novostivolgograda.ru

Такая же схема кредитования была использована для покупки четырех автобусов в 2019 году. Автобусы также были в дальнейшем переоформлены на Махира Налчу. Но и за эти машины денежные средства не поступили на расчетный счет ИП Лазарева.

На первоначальном этапе расследования уголовного дела в 2021 году Лазарева защищали адвокаты, нанятые Махиром Налчей. При этом Лазарев не имел с ними никаких договорных отношений и не оплачивал их услуги. Только спустя некоторое время он сам нанял себе защитника. Предприниматель утверждает, что все свои показания до этого момента он давал по наущению сторонних адвокатов. Возможно, они вводили его в заблуждение в интересах своего нанимателя. В настоящее время он обратился в коллегию адвокатов с жалобой на профессиональную деятельность этих юристов.

Вячеслав Лазарев просит следователей обратить внимание на некоторые материалы, которые могут стать ключевыми звеньями в расследовании. Например, на аудиозапись разговора с юристом Налчи, где женщина предлагает Лазареву денежное вознаграждение в обмен на молчание в отношении реальной деятельности Махира Налчи. Также Лазарева удивляет, что следствие почему-то отклонило вопросы его адвоката к некоторым ключевым свидетелям о движении денежных средств на расчетном счету индивидуального предпринимателя. Не был принят во внимание и тот факт, что многие водители автобусов, работающие в «Диане-тур», опровергают версию обвинения.

Фото:novostivolgograda.ru

Следователь занял жесткую позицию и не принимает во внимание документы, представляемые стороной защиты. Защита Лазарева считает, что он безо всякой мотивировки отказывается допрашивать очевидцев преступления. При этом адвокат предпринимателя прямо указывает, что речь идет о нарушении ст. 73 и ст. 47 УПК РФ (право обвиняемого предоставлять доказательства).

В рамках расследования налогового преступления на основании показаний Вячеслава Лазарева следователь Евгений Белко отказал в возбуждении уголовного дела в отношении Махира Налчи, конечного бенефициара бизнеса, в связи с отсутствием состава преступления.

По странному стечению обстоятельств тот же следователь Евгений Белко, который ведет дело Лазарева, в 2013 году вел аналогичное расследование по факту налогового преступления в отношении ИП Махира Налчи. Это дело следователь закрыл в связи с истечением срока давности.

Впрочем, упомянутое уголовное дело – не единственная претензия российских властей к предпринимателю родом из Турции. В 2015-2016 годах Махир Налча активно судился с Астраханской таможней. Сотрудники ведомства выписали ему несколько предписаний на уплату таможенных пошлин за ввезенные на территорию России автобусы.

Фото:novostivolgograda.ru

Вот лишь один пример – решение Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-8865/2015. Суд поддержал требование астраханской таможни в части выставленного требования об уплате таможенных платежей на сумму 1,1 млн рублей. Схема, по которой от имени ИП Махира Налчи в Россию ввозились автобусы из Турции, проста до банальности.

По контракту между ИП Налча и фирмой «Asya Otomotiv Ithalat Ve Ihracat» российский предприниматель с турецкими корнями приобрел транспортное средство – автобус Mersedes-Benz Travego 17 SHD3 2007 года выпуска. Заявленная в декларации стоимость – 35 тысяч евро с условиями поставки СРТ Астрахань. Таможня усомнилась в заявленной стоимости автобуса и запросила информацию у турецкой стороны. Оказалось, что транспортное средство экспортировалось с территории Турции по значительно более высокой цене и на иных условиях поставки. Стоимость автобуса, согласно экспортной декларации, составила 124 тысячи долларов США с условиями поставки FOB Антакья.

В документах Арбитражного суда нам удалось найти 12 аналогичных дел: во всех случаях покупателем выступает ИП Махир Налча, а поставщиком является одна и та же турецкая фирма «Asya Otomotiv Ithalat Ve Ihracat». Во всех контрактах фигурировали автобусы Mersedes-Benz Travego, но с разной стоимостью (в пределах 30-40 тысяч евро). И в каждом случае стоимость транспортного средства при экспорте значительно превышала сумму, заявленную декларантом (ИП Налча Махир) при ввозе на территорию Таможенного Союза.

Вот так просто Налча умудрился ввезти в Россию автобусы, на эксплуатации которых строился его бизнес. На стороне поставщика стоимость автобусов завышалась, в итоге турецкое государство возмещало 18% НДС фирме «Asya Otomotiv Ithalat Ve Ihracat» (которая, вероятно, подконтрольна родственникам Налчи). В России стоимость автобусов занижалась, и бюджет лишался части поступлений от таможенных пошлин.

Вполне возможно, что часть доходов, полученных от деятельности транспортного предприятия, переправлялась в Турцию, где живут родственники бизнесмена. Кстати, когда в России над его бизнесом начали сгущаться тучи, Налча надолго «потерялся» на исторической родине. На момент текущего следствия он также может покинуть Россию. У турецкого бизнесмена двойное гражданство, а это поможет ему законно скрыться в случае претензий российских правоохранительных органов.

Эти примеры очень хорошо показывают, каким образом турецкий предприниматель выстраивал свой бизнес в Волгоградской области. Судя по всему, он и сейчас фактически остается у руля предприятия, хотя формально перевел свои активы на российского родственника — Вячеслава Лазарева, которого в итоге делают виноватым во всех грехах «Дианы-тур».

Фото:novostivolgograda.ru

Ранее экономколлегия Верховного суда обращала внимание на необходимость привлечения к ответственности бенефициаров бизнеса. В определении ВС говорится, что объективно сложно прямыми доказательствами аргументировать факт влияния «теневого» бенефициара на работу фирмы-должника. Реальный владелец бизнеса обычно не заинтересован в раскрытии своего статуса и держит его в тайне, объясняют судьи. Они также заявляют, что такие собственники обязательно оставляют косвенные следы, поэтому ВС предписывает анализировать истинное положение дел.

На подконтрольность фирмы другому лицу, не заявленному в официальных документах, может указывать синхронность действий реального и формального собственников без разумных экономических причин. В бизнесе не бывает ничего случайного, поэтому такие «совпадения» можно объяснить только соподчиненностью. Бывает даже, что деятельность компании противоречит ее интересам, но это позволяет бенефициару обогатиться, указывает экономическая коллегия ВС. Таким образом, даже при отсутствии прямых доказательств суды могут принимать во внимание совокупность косвенных.

Сейчас предприниматель Вячеслав Лазарев ждет ответа на свое письмо главе СКР Александру Бастрыкину. В нем он подробно описал все обстоятельства дела и подчеркнул, что рассчитывает на объективное расследование, которое определит истинного виновника налогового преступления. Такое же обращение предприниматель направил в адрес президента России Владимира Путина. По данным нашей редакции, оно уже принято к рассмотрению.

Сюжеты:
Эксклюзив
Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter