Эксперт по фотографии заметил дефект в опоре Крымского моста

Специалист заметил, что рабочие соединяют колонны в средней части моста. Он считает, что вряд ли проектом предусмотрена такая работа за месяц до открытия моста, когда опоры уже нагружены, сообщают «Новые известия».

«Одна из моих специализаций – это работа с железобетоном. Всякие «кроильщики» стараются использовать гастарбайтеров и в этой теме, регулярно теряя целые конструкции (при замерзании зимой бетон при ошибке в прогреве просто становится браком подлежащим сносу) но никто никогда разумеется не сносит конструкции.

Понимание в бетоне могу применить к Крымскому мосту. Как вы знаете, была информация о том, что разрушается одна из опор этого моста. Я бегло просмотрел видео и фото по этим опорам и вот мои выводы: Имеются действительно технические проблемы с опорами моста», – пишет vovamerzavets в ЖЖ-сообществе ru_polit.

Специалист отмечает, что все опоры моста представляют собой спаренные колонны, которые соединены между собой верхней монолитной балкой. И только одна из опор отличается тем, что там рабочие стали соединять колонны в средней части.

«Для завязки каркасов колонн и этой стены необходимо вскрывать сам бетон колонн чтобы завязаться с самим каркасом конструкции, вместо этого наверное было сверление и химическая анкеровка этой стены в теле колонны, что конечно же можно расценивать как временное решение, но не как замену проектному решению. Помимо всего прочего дополнительный вес стены не учтен в расчете свай на которых и держится вся это опора.

Под этими колоннами стоит монолитный ростверк, который в свою очередь покоится на серии свай, уходящих в дно моря. А это значит что «временное решение» забирает некоторый «проектный запас прочности» который заложен у этих свай! Но... Запаса прочности-то выходит НЕТ, так как причина вызвавшая необходимость этих работ в том, что видимо действительно произошла просадка этих свай», – делает вывод эксперт.

Он также предполагает, что именно эту колонну просто залили бракованным бетоном, и он не набрал проектную прочность. Но в этом случае получается, что на стройплощадке плохой контроль входящего бетона, а прочность опоры не была проверена на 28 день, как полагается.

«Этот вариант гораздо лучше, так как базовый вариант с просадкой свай означает, что в проекте допущена принципиальная ошибка о несущей способности свай. А это означает, что просадки будут продолжаться и по другим опорам», – считает специалист по работе с железобетоном.