Принято постановление Конституционного Суда РФ относительно гарантий лицам, работающим в районах Крайнего Севера.

9 февраля 2012 г. Конституционным судом РФ было принято Постановление "По делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Г. Труновой".

Предметом рассмотрения стало положение ч.8 ст.325 Трудового кодекса РФ, которое предусматривает, что лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях получают гарантию в виде компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации только в бюджетных организациях. Работники небюджетных организаций могут рассчитывать на указанную гарантию только в случае если это прямо предусмотрено коллективными договорами, локальными нормативными актами или трудовыми договорами.

По мнению И.Г. Труновой, указанное положение Трудового кодекса РФ противоречит Конституции РФ поскольку ставит лиц, работающих во внебюджетной сфере, в неравное положение по сравнению с работниками бюджетной сферы.

Конституционный Суд РФ указал, что гарантия, предусмотренная ч.8 ст.325 Трудового кодекса РФ, с одной стороны, обеспечивает лицам, работающим в районах Крайнего Севера, право на отдых, а с другой стороны, преследует конституционно значимую цель охраны здоровья людей. Поэтому такая гарантия должна распространяться на всех лиц, осуществляющих трудовую деятельность в этих районах. Возложение на работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обязанности компенсировать своим работникам расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно не может расцениваться как неоправданное ограничение их имущественных прав.

Проанализировав положение ч.8 ст.325 Трудового кодекса РФ, Конституционный Суд РФ указал, что оно предполагает обязанность работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, компенсировать своим работникам расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и вместе с тем позволяет установить размер, условия и порядок данной компенсации на основе баланса интересов сторон трудового договора с учетом ее целевого назначения, а также принимая во внимание реальные экономические возможности работодателя, которые, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения.

Следует отметить, что судья Конституционного Суда РФ С.М. Казанцев высказал особое мнение по поводу вопроса, рассмотренного в указанном постановлении. Однако такое мнение не носит какого-либо обязательного характера и не должно применяться другими судами.

Ознакомиться с текстом постановления и особого мнения судьи Конституционного Суда РФ С.М. Казанцева можно здесь.

Наши контакты: тел. 8-927-515-40-77, netnashev@mail.ru