В А1 поделились эффективными способами борьбы против рейдеров

Известно, что после двух крупных экономических кризисов в России, большинство предприятий разработало антикризисную систему по сохранению активов. Система предполагает внесение изменений в стратегию корпорации, а именно программ расходов и увеличения эффективности структур производства. Цешинский в своей колонке Forbes.ru отметил, что предприниматели, использующие нетрадиционные теневые антикризисные меры, неизменно остаются в бизнес-секторе.

Непредоставление информации – одна из главных предпосылок планируемого захвата собственности. Практически нулевая доказательная база, если дойдет до судебных разбирательств, приведет к тяжбам, в результате которых партнер заполучит весь бизнес. Контрмерой здесь является внесение в уставной кодекс исключительного права на запрос информации, собрание акционеров и выбор кандидатов в совет директоров руководителем со стороны заинтересованной стороны. Тогда директор со стороны компаньона не получит полномочий для негативного влияние по данному вопросу, заявляет эксперт.

Непрозрачность собственнической структуры и отсутствие консолидированной и аудированной отчетности – второй фактор представленной ситуации. Сложная бизнес-схема предполагает наличие всех необходимых условий для осуществления захватчиками множества внутрикорпоративных сделок. Реальная отчетность по денежным оборотам компании остается скрытой.

Самая эффективная и распространенная система махинаций – ведение параллельного формального бизнеса вторым собственником, наряду с внушительными оборотами с совместной компанией. Доходы переходят во вторую фирму, а расходы остаются в совместной компании. В данном случае Андрей Цешинский считает необходимой договоренность о независимой работе связанных компаний или объединения фирм в один холдинг.

Четвертый принцип - предъявления требований к фирме со стороны сомнительных контрагентов, которыми являются маленькие фирмы, в единичном объеме когда-то заключившие сделки с основной компанией, поясняет эксперт. Судебные процедуры носят чисто формальный характер, поскольку миниатюрная фирма-истец без особых проблем и сопротивлений со стороны компании-ответчика выигрывает дело. После чего компания заявляет о банкротстве.

Пятый принцип чаще наблюдается в сфере подконтрольного банкротства, то есть поручительства за третьих лиц, пояснил Цешинский. Совместная корпорация автоматически приобретает статус поручителя компании нечистого на руку компаньона, а второй партнер, несмотря на то, что остается акционером, не может влиять на текущую ситуацию. Махинатор осуществляет поручительство совместной компании и выигрывает значительную часть требований кредиторов в процедуре банкротства. Дальнейшая ситуация будет уже основываться на его интересах. Чтобы минимизировать риски такого уровня, необходимо закреплять в корпоративном регламенте право вето на получение и выдачу поручительства и залогов.