Нас отучают мыслить? Нейросети грозят «революцией» в образовании

Порядка 43% студентов российских вузов регулярно прибегают к помощи нейросетей в обучении, следует из исследования НИУ ВШЭ. По оценкам онлайн-платформы Skillfactory, этот показатель еще выше — 50%. И этом при том, что ИИ-сервисы стали доступны массовому пользователю относительно недавно.

Учащиеся используют нейросети для написания эссе, курсовых работ, рефератов, и даже дипломов. Первый случай защиты сгенерированной нейросетью выпускной работы стал известен широкой публике в январе 2023 года.

Студент РГГУ Александр Жадан меньше, чем за сутки написал с помощью ИИ дипломную работу и успешно ее защитил, о чем похвастался в соцсетях. С его слов, непосредственно на «написание» с учетом правок он потратил 15 часов, еще 9 — на редактирование.

Признание молодого человека быстро привело к скандалу, но уже спустя 1,5 месяца выпускнику все-таки выдали диплом об окончании вуза.

Сегодня эта история уже не кажется чем-то из ряда вон выходящим. Дипломов, написанных с помощью ИИ, в России уже сотни, если не тысячи. Журналисты «НовостиВолгограда.ру» поговорили с волгоградским студентом, доверившим написание выпускной квалификационной работы искусственному интеллекту.

Диплом за пару кликов

Александр [прим. имя изменено] окончил один из волгоградских вузов в минувшем году. И теоретическую и практическую части дипломной работы молодой человек написал при помощи популярной нейросети ChatGPT.

— Сначала я купил зарубежный аккаунт к нейросети на специальном сайте, потому что российский аккаунт создать было нельзя. Потом попросил нейросеть составить план моей дипломной работы по теме. Этот план я согласовал с научным руководителем и принялся за написание. Разбил каждую главу на смысловые блоки и так по кусочку генерировал текст, затем правил его, — рассказал «НовостиВолгограда.ру» Александр.

Практическая часть заключалась в создании сайта в интернете. С помощью нейросети Александр генерировал строки кода, затем вставлял их во фреймворк. В случае необходимости вносил правки — опять же, через ChatGPT.

От студента при таком подходе требуется минимум усилий — базовая проверка фактов и редактура текста, чтобы убрать следы машинной генерации. Первое особенно важно, так как нейросети способны выдавать «ложные» результаты.

— Я попросил составить список источников по моей теме и согласно требованию ГОСТ. Вроде бы все сделал, но меня смутили фамилии — Иванов, Петров, Сидоров и так далее. Да и наименования работ этих «ученых» оказались просто перефразом моего запроса. В общем, работать с нейросетью нужно аккуратно и обязательно с постоянным фактчекингом, — отметил молодой человек.

В сумме на написание диплома в расслабленном режиме у волгоградца ушло пару недель. Работу оценили на высший балл: подозрений у научного руководителя и комиссии не возникло. Вот только сам волгоградец считает, что за всем этим технологическим удобством упустил значимый пласт практических знаний.

— Я на протяжении последнего года учебы прибегал к помощи искусственного интеллекта. То времени не хватало из-за работы, то было просто лень. Сейчас понимаю, что лучше бы я сам поломал голову. Получается, я приобрел опыт использования нейросетей, редакторский опыт, но лишил себя практических умений по своей специальности. Наверное, сейчас бы я использовал ИИ как вспомогательный инструмент, а не шпаргалку, — считает молодой человек.

Выводы волгоградца коррелируются с опасениями специалистов. Многие эксперты считают, что нейросети грозят снижением качества образования.

Нейросети разучат нас мыслить?

Студенты привыкли полагаться на готовые ответы нейросети, не обременяя себя глубоким погружением в исследуемый вопрос. Эксперты отмечают, что такое бездумное использование ИИ может привести к снижению аналитических знаний и навыков учащихся, потере мотивации и, как следствие, снижению профпригодности выпустившихся кадров.

— Главная проблема — это риск формирования «быстрого мышления» у студентов, когда они привыкают получать моментальные ответы без глубокого погружения в предмет. Это особенно опасно на этапе формирования профессиональных компетенций. В своей практике я уже наблюдаю, как студенты теряют навыки структурирования информации и критического анализа, полагаясь на готовые ответы от ИИ, — прокомментировал «НовостиВолгограда.ру» Рустам Назипов, руководитель ООО «НИИ Искусственного Интеллекта и ИТ».

Отчасти опасения экспертов подтверждаются цифрами. Так, согласно исследованию Дюкского университета, использование инструментов ИИ для генерации текстов приводит к снижению точности в оперировании понятиями на 25% и снижению понимания прочитанного на 12%.

Вместе с этим опросы показывают, что благодаря нейросетям успеваемость студентов возрастает. Насколько это коррелируется с реальными знаниями учащихся — вопрос открытый.

Этический вопрос

Еще одна неочевидная проблема использования ИИ — этическая. Дело в том, что нейросети при генерации запроса могут использовать работы, защищенные авторским правом без ссылки на оригинал. Таких прецедентов по всему миру немало. Нередко авторы узнавали в работах ИИ собственные наработки, что приводило к затяжным судебным разбирательствам.

Это ставит вопрос об этичности использования нейросетей, ведь копирование чужого интеллектуального труда входит в противоречие с основополагающими принципами научной этики.

К этому можно добавить и неразбериху с авторскими правами. До сих пор нет единого мнения, кому принадлежит сгенерированная нейросетью работа — самой нейросети, ее разработчику или пользователю? Соответствующее законодательство в ряде стран мира только начинает формироваться.

Компании-разработчики в пользовательском соглашении зачастую прописывают, что ответственность за использование сгенерированного изображения или текста несет пользователь. Такой уловкой корпорации пытаются защитить себя от потенциальных судебных исков. И это тоже стоит иметь ввиду тем, кто возлагает большие надежды за свою успеваемость или признание на искусственный интеллект.

Запретить нельзя помиловать

В России на законодательном уровне использование ИИ в образовании никак не регулируется. Свои нормы и правила учебные заведения пытаются выстроить самостоятельно.

Сейчас академическое сообщество стоит на развилке: идти по дороге запрета ИИ или попытаться полноценно внедрить его в образовательный процесс. Несмотря на существующие опасения, многие представители академического сообщества считают первый подход бесперспективным.

Артемий Рожнов, профессор Финансового университета при Правительстве РФ, подчеркивает, что нейросети, прежде всего, инструмент, который при правильном применении может оказаться весьма полезным в образовательном процессе и научной деятельности.

— Поскольку остановить научно-технический прогресс и запретить людям пользоваться его благами невозможно, нужно принять как данность то, что ИИ на наших глазах становится неотъемлемым элементом современной реальности, в том числе такой её составной части, как сфера образования и науки. Поэтому вместо заведомо обреченных на провал попыток запретить использование ИИ в школах и вузах всем заинтересованным сторонам нужно постепенно, на основе соответствующих теоретических разработок и с учётом складывающейся практики выработать и принять адекватные «правила игры», связанные с применением нейросетей в учебном процессе и оценкой различных видов работ, выполненных с их помощью, — прокомментировал Артемий Рожнов, доктор юридических наук, профессор Финансового университета при Правительстве РФ.

Ведущие вузы мира уже пришли к осознанию большого потенциала искусственного интеллекта в науке и образовании.

Нейросети могут снять с преподавателей нагрузку, связанную с выполнением рутинных задач: проверки тестов, составления заданий или плана занятий. Оптимизировать административные процессы в вузах, упростить анализ и поиск информации по электронным документам и библиотекам.

Студенты же могут использовать нейросети в качестве бесплатных тренажеров для отработки навыков и знаний. Они позволяют быстро и весьма точно переводить большие объемы текста, что повышает доступность иностранной научной литературы.

Кроме того, искусственный интеллект способен «персонализировать» учебный материал, упростив его усвоение студентами. Достаточно лишь попросить нейросеть разъяснить неясные термины или фрагменты текста.

План спасения: как помочь системе образования

Сейчас эксперты ломают голову над тем, как нивелировать недостатки и превратить ИИ из угрозы высшему образованию в помощника. Аналогичные дискуссии ведутся и в России.

Эксперты предлагают несколько решений. В частности, изменить критерии оценки студенческих и научных работ, а также прописать четкие правила использования нейросетей. Такой подход упростит выявление сгенерированных работ и тем самым позволит предупредить случаи академического мошенничества.

— Гораздо эффективнее станет вывод нейросетей в «легальное поле» с помощью создания системы оценки использования искусственного интеллекта в учебных работах, подготовки стандартов этичного применения технологий в образовании, — считает Дарья Касьяненко, академический руководитель онлайн-магистратуры «Инженерия данных» НИУ ВШЭ.

Другой вопрос — как не допустить снижения качества знаний, аналитических и практических навыков студентов. Здесь существует несколько подходов.

Первый более основательный. Эксперты призывают пересмотреть сам образовательный процесс. Отойти от рефератов в сторону прикладных заданий, сделать фокус на взаимодействии человека с человеком, обмене мнениями и знаниями.

Например, профессор университета Миссисипи Джейкоб Джастис в своей научной статье предлагает внедрить в учебные программы школ и вузов дебаты. Автор подчеркивает: дискуссия способствует развитию логического и критического мышления, систематизирует знания, заставляет анализировать информацию и принимать аргументы оппонента.

— Учиться вести дискуссию — значит не только учиться спорить, но и учиться понимать предмет настолько полно, чтобы можно было защищать или опровергать любой его аспект, — пишет профессор Джастис.

Российские вузы единого подхода в вопросе ИИ пока не выработали, но видно общее стремление примирить новые технологии и существующие долгие годы образовательные стандарты. Учить студентов ответственному отношению к учебе пытаются через ИИ-ликбезы.

В рамках таких занятий учащимся разъясняют возможности и ограничения нейросетей, риски их использования. Аналогичные занятия в рамках повышения квалификации проводятся и для преподавателей.

— Необходимо рассказывать учащимся, какие сервисы существуют, и чем они могут помочь в учебе (помощь с созданием изображений для презентаций, проверка текста на оригинальность, поиск ошибок), как грамотно формулировать запросы к нейросети. Также необходимо объяснять, что текстовые нейросети могут «галлюцинировать» — выдавать пользователю ложную информацию и несуществующие факты, и именно поэтому за нейросетью необходимо тщательно все перепроверять, тратя на это немало времени. Кроме того, студенты должны понимать, что за ту информацию, которая была получена от нейросети и применена для решения учебных задач, несет ответственность человек, — объясняет Дарья Касьяненко, академический руководитель онлайн-магистратуры «Инженерия данных» НИУ ВШЭ.

В некоторых вузах ИИ внедряют в образовательный процесс. Например, во ВШЭ студентам в рамках конкурса предложили написать ВКР с использованием нейросетей, затем проанализировать результат и описать возникшие по ходу решения сложности. А в московском педуниверситете ИИ разрешили использовать как инструмент для анализа контекста, поиска идей и материала.

Примеров таких экспериментов много. Все они следуют одной цели — сформировать отношение к ИИ, как к инструменту для отточки своих знаний, а не источнику готовых ответов.

Нейросетевая эпоха, в которую мы вошли, — это время вызовов, но, вместе с тем, широких возможностей. Это повод заняться реставрацией устаревших подходов в образовании, пересмотреть некоторые аспекты существующей столетия системы и разработать новые, актуальные решения. Но не менее важно в ходе этой «образовательной революции» сохранить фундаментальные принципы в сфере науки и образования. Хочется верить, что прикладываемые усилия будут направлены именно на это, а не на безуспешную борьбу с неумолимым прогрессом.