Страх или хитрость: обвиняемый в убийстве волгоградского айтишника изменил показания

После просмотра видеозаписи ночного допроса сразу после убийства айтишника прокурор задал обвиняемому несколько вопросов, чтобы прояснить важный момент. В частности — почему показания годичной давности и сейчас кардинально разнятся?

Ключевой момент — отрицание умысла на убийство айтишника и неожиданный выстрел в голову, сделанный Крючковым, который шокировал Кауркина и Щвецова.

На записи же годичной давности Кауркин признавал, что в живых жертву разбоя трио гангстеров оставлять не собирались.

В допросе участвовал гособвинитель, а также адвокат Захара Кауркина, сообщает корреспондент «НовостиВолгограда.ру» из зала суда.

Прокурор: — Подтверждаете ли вы данные показания?

Подсудимый: — Нет.

Прокурор: — Вот вы требовали от Зюзина 3,2 миллиона рублей, следует из записи?

Подсудимый: — Нет, я не подтверждаю, что мы шли за 3 миллионами и тем более, что заранее шли на убийство. Всё это я не подтверждаю. С нами провели профилактическую беседу и отчётливо дали понять, какие показания хотят услышать!

Прокурор: — Поясните, как и кто проводил с вами профилактическую беседу?

Подсудимый: — Сотрудники уголовного розыска. Нас после задержания отвели в машину.

Прокурор: — Какая машина?

Подсудимый: — Седан, марку не помню. Иномарка, цвет тёмный.

Прокурор: — Кто находился в машине?

Подсудимый: — Один из уголовного розыска и трое из отряда спецназначения «Гром». Они не представились. Один из них беседовал, все они были в балаклавах. Описать или опознать я его не смогу.

Прокурор: — Вспомните беседу.

Подсудимый: — Сказал, что для моего же блага лучше сделать, как говорит он. И тогда я буду в целом жив, цел, здоров. Дословно я не помню, я был в шоковом состоянии. Но в общих чертах, я должен был дать показания, что шёл на преднамеренное убийство.

Прокурор: — Физическое насилие применялось?

Подсудимый: — Да, ударил в лицо и попал в глаз кулаком, затем ударил пистолетом, рукояткой по макушке. Всё это происходило в машине. У меня остались гематомы. Насилие было после задержания, но до беседы.

Прокурор: — Следователю жаловались, заявляли?

Подсудимый: — Нет, побоялся. Адвокату так же нет, по тем же причинам. При следственных действиях этого сотрудника в балаклаве уже не было.

Прокурор: — Почему вы тогда поясняли, что гематомы у вас возникли при задержании и просили не проводить проверку в отношении оперативников?

Подсудимый: — Тогда я опасался, а сейчас заявляю, что именно мои вторые показания являются правдивыми.

Адвокат поинтересовался — сколько времени прошло от задержания до следственных действий?

Подсудимый: — Около 12 часов.

— Кто-то давал вам в этот промежуток есть, пить, отдыхать? — продолжил задавать свои вопросы защитник обвиняемого.

Подсудимый: — Нет.

Адвокат: — Почему вы сейчас смело говорите о физическом насилии, а тогда отказывались.

Подсудимый: — Потому что сейчас это важно для квалификации статьи и у меня нет другого выхода, как объяснить противоречия.

Отметим, что подобные заявления подсудимого являются очень серьезными и в целом вносят коррективы в имеющуюся картину злодеяния. При этом нельзя не признать, что озвученная вторая версия крайне выгодна всем троим подсудимым, и они также могут хитрить.

Оценку заявленным показаниям даст только суд.

Напомним, жестокое убийство произошло в сентябре прошлого года. Трое студентов пришли домой к 23-летнему продавцу приставки, избили его и угрожали, после чего один из них выстрелил парню в голову. 9 июня этого года всем троим продлили арест на полгода.