Posted 13 июля 2023,, 14:50

Published 13 июля 2023,, 14:50

Modified 13 июля 2023,, 14:52

Updated 13 июля 2023,, 14:52

Самый крупный иск в июне в Волгоградском арбитражном суде составил 252 млн рублей

Неустойка на четверть миллиарда и другие июньские дела волгоградского Арбитража

13 июля 2023, 14:50
Фото: novostivolgograda.ru
Самый крупный иск в июне в Волгоградском арбитражном суде составил 252 млн рублей
Невыполнение договорных обязательств, а также задолженности по кредитам и аренде могут привести к серьёзным финансовым последствиям. Разбираем самые крупные иски июня среди арбитражных дел в Волгограде.

В июне Арбитражный суд Волгоградской области зарегистрировал иск на 252 млн рублей, два иска на сумму более 100 млн рублей и ещё несколько — от 80 до 92 млн рублей. В последней категории присутствовали также дела, связанные с банкротством.

Самое крупное дело по размеру взыскиваемых средств по итогам июня в волгоградском арбитраже было связано с неисполнением обязательств по договору поставки товаров. По данным картотеки Арбитражного суда Волгоградской области, ООО «ГСП-Комплектация» подал иск к ОАО «Волгограднефтемаш» о взыскании неустойки за срыв поставки товаров ещё в 2019 году. Сумма неустойки составляет 252 млн 670 тыс. 290 рублей.

Известно, что «ГСП-Комплектация» входит в структуру АО «Газстройпром» и активно участвует в торгах на оптовую поставку оборудования, материалов и запчастей крупным предприятиям. Рассмотрение дела намечено на 31 июля.

Тем временем «Нокссбанк» выкатил иск на сумму 110 млн 880 тыс. 859 руб. Изюминка дела в том, что ответчиков сразу два — ООО «Веллком-Сервис» и ООО «Тера-Строй», причём обе организации имеют рязанскую прописку. Первая — это управляющая компания, а вторая занимается строительством зданий и сооружений.

Претензии банка-истца связаны с задолженностью по договорам займа. Ответчики оформили в волгоградском банке кредиты, но в какой-то момент перестали их выплачивать. Причина, по которой к двум компаниям был подан общий иск, не называется. Следующее заседание состоится 17 июля, и в нём планируется участие третьих лиц.

Любопытно, но был в июне и крупный иск в адрес самого «Нокссбанка». Администрация Коломенского городского округа Московской области хочет взыскать 91 млн 66 тыс. 818 рублей за несоблюдение закреплённых договором обязательств. Известно, что в деле фигурируют третьи лица — ООО «Стройактив» и его временный управляющий. Определённая ясность по этому делу должна наступить 26 июля, когда пройдёт предварительное слушание.

Третья строчка в списке самых «денежных» арбитражных дел июня тоже связана с судебным разбирательством на сумму более сотни миллионов рублей. Как следует из документации, компания «Специализированный застройщик РентСервис» требует с ООО «Регионстрой» неустойки сразу по нескольким договорам генерального подряда. Размеры неустойки разнятся от 16 до 43 млн рублей, но в сумме по четырём договорам получается 106 млн 208 тыс. 822 рубля .

Примечательно, что обе конторы занимаются строительством жилых и нежилых помещений, но «Регионстрой» существует на рынке всего один год, а уже получает судебные иски. Правда, суд усмотрел нарушения при подаче искового заявления, и пока их не устранят, дата ближайшего заседания назначена не будет.

Все остальные судебные дела волгоградского арбитража крутились вокруг куда меньших сумм. Следующим в нашем списке идёт иск Департамента муниципального имущества администрации Волгоградской области к ООО «Статус» за долги по арендной плате. Вместе с неустойкой сумма требований к ответчику составила 42 млн 258 тыс. 773 руб .

Предварительное судебное заседание по этому делу назначено на 27 июля. От ответчика ждут мотивированный отзыв с приложением документов, доказывающих его позицию — в том случае, если в компании «Статус» не согласны с обвинениями в свой адрес в принципе или с исковыми требованиями.

Ещё одно «богатенькое» дело инициировала компания «ЮГГЕОПРОМ», занимающаяся геолого-разведочными работами. Она подала иск о взыскании задолженности по договору аренды к «Буровой геологической компании». Сумма иска составляет 40 млн 233 тыс. 600 рублей. Но суд пока пришлось отложить — истец забыл соблюсти необходимую формальность и не отправил ответчику копию иска. Кроме того, суд не увидел обоснования того, из чего сложилась именно такая задолженность, которая была указана в заявлении.

"