Вечный двигатель: волгоградец требует за деталь 10-летнего Mercedes 4 млн рублей

Михаил У., прописанный в Волгограде, разъезжает на своем Mercedes-Benz GL с питерскими номерами уже 11-й год.

В 2020 году мужчина обнаружил неполадки в двигателе и списал все на заводской брак. Хотя иномарке было уже 7 полных лет, а гарантийное обслуживание давно закончилось, автовладелец подал иск к концерну АО «Мерседес Бенц Рус» в Советский суд Волгограда.

В качестве третьего лица в деле принимало участие ООО «Авто-Ателье», куда мужчина годом ранее обращался за диагностикой, а также за мелким ремонтом в двигателе — замену теплообменника. К слову, еще три года назад в ООО «Авто-Ателье» Михаила У. предупредили, что в двигателе серьезные неполадки и необходим ремонт.

В 2021 году в иске к концерну-автопроизводителю волгоградцу было отказано. Тогда он решил обрушить весь свой гнев на уже упомянутое ООО «Авто-Ателье», заявив, что во время диагностики и мелкого ремонта его специалисты напортачили и заменили теплообменник с нарушением регламента.

— Гражданин У. обратился в ООО «Авто-Ателье» с иском о взыскании расходов на ремонт в стоимости 3 700 000 ₽, при этом документов о покупке нового двигателя, выполнении работ по его замене в какой-либо сервисной станции и оплате услуг он не предоставляет, — уточнила гендиректор Волгоградского областного юридического центра Ольга Панферова, представляющая в деле интересы третьего лица — мастера, выполнившего работы по замене теплообменника.

В гражданском деле фигурируют лишь фото какого-то двигателя без индивидуальных признаков, сделанные во время предыдущего иска к АО «Мерседес Бенц Рус».

В итоге суд назначил по делу экспертное исследование, где обязал истца предоставить на осмотр автомобиль, чтобы проверить все версии причинения неисправности двигателю, и сам старый двигатель.

— С ноября 2022 г. по делу проводится экспертиза, но все это время (в январе и в марте были вызовы на осмотр) У. отказывается предоставить автомобиль без объяснения причины, а также неисправный двигатель. Зато он предъявил эксперту и представителю ООО «Авто-Ателье» справку об утилизации двигателя, — рассказал представитель ответчика Алексей Харьков.

Из открытых источников выяснилось, что справка об утилизации выдана фирмой, которая вот уже несколько лет как прекратила свое существование. То есть у ответчика есть все основания заявить о факте подделки документов.

Правда затем справка об утилизации странным образом исчезла из дела, однако юристы ответчика сохранили ее копию и намерены в судебном заседании добиться признания справки подложной.

Кроме того, у стороны ответчика есть основания полагать, что двигатель не только не был утилизирован, а продолжает эксплуатироваться.

— Согласно базе данных ГИБДД автомобиль эксплуатируется со старым двигателем. Согласно базе данных концерна (завода-изготовителя) замена двигателя на данном автомобиле не выполнялась ни на одном дилере автомобилей марки Мерседес-Бенц в мире. Истец не предоставляет каких-либо документов о замене двигателя и установки нового на свой автомобиль, — пояснил ответчик. — Гражданский процесс по сути переходит в виртуальный. То есть, история, рассказанная Михаилом не подтверждается ни одним документом, кроме его слов и злополучной поддельной справки.

Таким образом, попытки взыскать 3,7 млн рублей, а также попутные расходы за якобы купленный новый двигатель выглядят несколько абсурдными и при доказательной базе могут быть расценены, как «потребительский терроризм» — то есть злоупотребление клиента правами потребителя с целью получить выгоду в виде компенсаций, скидок, бесплатных товаров и дополнительных услуг, считает руководство автоцентра.

Более того, действия Михаила У. теоретически можно квалифицировать и как покушение на незаконное хищение чужого имущества путем обмана, либо злоупотребление доверием в особо крупном размере, то есть применительно к составу преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Своим правом о проверке наличия в действиях Михаила У. признаков указанного состава преступления ответчик и собирается воспользоваться.

Финал этого необычного гражданского дела пока остается открытым.

Ближайшее заседание назначено на понедельник, 26 июня.

Корреспонденты издания «НовостиВолгограда.ру» продолжат следить за странностями этого набирающего резонанс процесса.