Деградация или совершенство: стоит ли отменять ЕГЭ в России

ЕГЭ — неудачный опыт?

Официально по всей стране ЕГЭ ввели лишь в 2009 году, хотя в экспериментальном режиме экзамен начали сдавать еще в 2001 году. За эти годы на инициативу свалилась настоящая лавина критики. ЕГЭ обвиняли и в массовой «деградации» молодежи, и в натаскивании школьников сугубо на сдачу экзаменов, и в создании излишне нервозной атмосферы на самой процедуре.

Некоторые претензии имеют под собой вполне прочные обоснования. Например, искусственно нагнетаемая атмосфера перед экзаменом серьезно сказывается на психологическом состоянии школьников. В течение многих лет учеников в школе настраивали исключительно на успешную сдачу экзаменов, преподнося обычную процедуру в качестве конечной цели всего обучения в школе, некого билета в жизнь, от которого зависит буквально все.

— Школьников ЕГЭ буквально запугали. Вот эта система безопасности, правила заполнения бланков, когда из-за банальной помарки может не засчитаться весь тест — до введения ЕГЭ в этом плане было спокойнее. Мы могли настроиться, работали в куда более спокойной атмосфере. Выпускникам даже могли дать небольшой перерыв в середине экзамена, например, в ходе написания сочинения, чтобы они могли перекусить, — высказал мнение Дмитрий, учитель в одной из школ в Волгограде.

Такой «истеричный» подход закономерно вылился в несчастные случаи. Детям часто становится плохо на экзамене, многие неделями находятся в стрессовом состоянии до и после сдачи ЕГЭ. К сожалению, нередки случаи и самоубийств молодых людей из-за неудовлетворительных результатов или банального эмоционального перенапряжения. Многие эксперты, в том числе учителя и психологи сходятся в том, что в отношении ЕГЭ нужна либерализация — требования и давление на учеников необходимо снизить, детям стоит объяснять, что экзамены — не конец жизни и даже в случае неудовлетворительных результатов всегда можно попробовать вновь.

А вот что касается утверждения о деградации системы образования после введения ЕГЭ — здесь мнения разошлись. Депутат Волгоградской областной Думы и профессор Алексей Буров уверен, что здесь просматривается четкая связь.

— Мы должны отметить, что произошло снижение качества образования. Наша средняя школа при советской власти учила детей мыслить, давала им возможность рассуждать и искать разные пути решения тех или иных задач. А здесь все зачастую сводится к тому, что из пяти условных вариантов нужно выбрать один и все, — отметил Алексей Буров.

Депутат волгоградской гордумы Илья Кравченко не возлагает ответственность на ЕГЭ и считает, что это лишь объективный способ оценки нынешнего состояния российского образования. Поэтому в низких результатах школьников виноват не экзамен, и даже не всегда сами школьники, а система образования в целом, которая нуждается в глубоких качественных реформах.

Кравченко уверен, что ЕГЭ хотя бы как-то стимулирует и преподавательский состав, и самих обучающихся не опускаться ниже определенной планки, натаскиваться хотя бы на тестовые задания. Без ЕГЭ, считает депутат, качество образования было бы еще ниже, при этом объективных данных об этом просто не было бы.

Что хорошего нам дал ЕГЭ

Илья Кравченко уверен, что нужды в отмене ЕГЭ нет, а за годы его существования страна получила больше пользы, чем вреда. Депутат подчеркнул, что с приходом единого экзамена канула в лету практика, когда результат зависел от субъективного отношения преподавателя к экзаменуемому. В этом отношении, считает депутат, удалось достигнуть определенной объективности оценки знаний выпускников.

— Сдавать экзамен преподавателю, который уже имеет сложившееся о тебе мнение, и просто независимой комиссии и компьютеру — разные абсолютно вещи. Здесь уже недостаточно просто улыбнуться и сказать «ой, я волнуюсь», получить оценку «за старания» или «потому что потому» — не получится. Тут требуются уже конкретные знания. Некоторые из первых сдававших ЕГЭ как раз «погорели» на этом, другие же наоборот преуспели, — прокомментировал корреспонденту «НовостиВолгограда.ру» Илья Кравченко.

Среди прочих преимуществ Кравченко отметил и универсальность ЕГЭ. Для многих он стал ключом к поступлению в столичные вузы, независимо от прежнего места жительства выпускника. При прежней системе выпускники были вынуждены сдавать сначала школьные экзамены, затем необходимо было пройти вступительные испытания в каждом выбранном вузе. Для многих это становилось настоящим барьером на пути к поступлению в отдаленные учебные заведения.

— Ты получил результаты, и ты можешь отправить их в любой вуз. Их там обязаны будут принять. Уже не будет никто смотреть откуда ты, или как ты выглядишь. Это, конечно, на голову выше, чем раньше было, — подчеркнул Илья Кравченко.

Кроме того, благодаря введению ЕГЭ значительно снизился уровень коррупции в вузах при поступлении. Алексей Буров напомнил, что именно желание снизить процент «взяточничества» было одной из целей создания единого государственного экзамена.

— В свое время это было необходимо. В 90-е в министерстве образования отмечали, что в высшей школе при поступлении на 1 курс было очень много проявлений коррупции. Вот чтобы уйти от этого и был разработан такой подход, чтобы школьники одновременно сдавали выпускные экзамены и могли с ними поступать в вузы, - рассказал Алексей Буров.

От критики к отмене?

Противники ЕГЭ часто выдвигают радикальное требование — полностью отменить единый госэкзамен. Однако здесь важно понимать, что такое решение чревато «откатом назад» на два десятилетия по всем достигнутым пунктам: комфорту и прозрачности поступления, уровню коррупции, объективности сдачи экзамена, возможности «пробиться» в столичные вузы из провинции.

Да и есть ли лучшая альтернатива? Дискуссии, считают эксперты, должны вестись не вокруг отмены, а, скорее, вокруг совершенствования ЕГЭ. А улучшать, определенно, есть что. Здесь претензии и к излишне жестким мерам контроля на самой процедуре, и к недостаточному количеству заданий на размышление (при подготовке в ход часто идет зубрежка), и к вероятности технической ошибки в процессе распознавания ответов компьютером или в случае, если ответы по невнимательности экзаменуемого немножко «съехали».

Но вот с чем многие эксперты не согласны, так это с мнением, что ЕГЭ — элементарная «угадайка», не отражающая уровень знаний выпускников. Задания в тестовой части экзамена продуманы таким образом, что выбрать наугад правильный ответ — настоящая удача и маловероятное событие, особенно если речь идет о прохождении всего теста таким образом.

В то же время некоторые все же настаивают, что подобрать ответ можно и чисто логическим методом, что по-прежнему не отражает реальных знаний по предмету. Да и заданий с возможностью рассуждения, поиска альтернативного пути решения — откровенно немного.

Но как бы то ни было, содержание КИМ (контрольно-измерительных материалов) — вопрос хоть и дискуссионный, но все же гибкий и поправимый. Более того, задания год от года пересматриваются и совершенствуются.

Алексей Буров подчеркнул, что отменять ЕГЭ на горячую голову не стоит, а все возможные инициативы в этом отношении должны быть хорошо обдуманы, выверены и всесторонне изучены.

— Конечно, можно было бы вернуться к традиционной системе, когда экзамены сдавали в школе и в вузе. Но я склоняюсь к тому, что два раза подвергать стрессу ученика не стоит. Достаточно одного экзамена. Но каким он должен быть — в форме ЕГЭ или каким-нибудь еще — здесь нужно серьезно подумать. Моя позиция состоит в том, что необходимо искать пути. Все решения должны быть всесторонне обоснованы и выверены, — заключил Алексей Буров.

Впрочем, об отсутствии планов по отмене экзамена неоднократно говорили и в Рособрнадзоре. Глава ведомства Анзор Музаев 7 марта заявил, что отмена ЕГЭ не обсуждается, поскольку на такое решение нет запроса со стороны учителей или отдельных министерств.

Кажется, что споры вокруг ЕГЭ не утихнут никогда. Здесь важно понимать, что даже самая острая критика — не повод ломать вполне рабочий механизм, а скорее причина его совершенствовать.

Ранее «НовостиВолгограда.ру» писали, что придет на смену Болонской системе в вузы России после масштабной реформы высшей школы.