Posted 31 января 2023,, 11:01

Published 31 января 2023,, 11:01

Modified 31 января 2023,, 12:09

Updated 31 января 2023,, 12:09

Герасим Артемов

Заслуженный волгоградец — лекарственный наркоман или экспертиза ради наследства?

31 января 2023, 11:01
Фото: из семейного архива
Герасим Артемов
В судебном процессе по делу о многомиллионном наследстве умершего бизнесмена из Волгограда Герасима Артемова новый поворот. Стали известны результаты судебно-психиатрической экспертизы.

Согласно ей предприниматель с железной волей, которая оставалась с ним до последнего вздоха, неожиданно был признан недееспособным аккурат в момент юридически значимых для определения наследников действий.

Корреспонденты издания «НовостиВолгограда.ру» продолжают следить за ходом судебного процесса, в рамках которого сын покойного бизнесмена Герасима Артемова добивается аннулирования завещания в пользу вдовы Евгении Фищук.

Резонанс помогает законности

Все детали и странности необычного судебного процесса мы подробно освещали в обзорном материале.

На начальной стадии в рамках этого же дела было много «странностей». В виде отказа в истребовании видеозаписи нотариально совершенных действий, при более чем достаточном количестве государственных экспертных учреждений выбора в пользу АНО «МФК-Экспертиза», сведений о персонале которой, по данным сайта rusprofile.ru, нет, и другие «странности».

Но после публикаций на сайте нашего издания и огласки была произведена замена председательствующего судьи по делу. Однако вся борьба за отстаивание последней воли покойного, а теперь, как выясняется, за его честное имя дееспособного человека, впереди, отметил, представитель ответчика.

Не все средства хороши

Итак, сейчас процесс подошел к стадии, когда истец пытается доказать недееспособность покойного бизнесмена на закате его жизни, утверждая, что у Герасима Артемова был порок воли и деменция.

На основании соответствующих выводов экспертизы можно просить суд признать и завещание в пользу вдовы недействительным.

А значит, истец по прямой родственной линии унаследует все многомиллионное состояние покойного, нарушив его волю и завещание.

— В своих требованиях истец оспаривает способность своего покойного отца понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимые моменты. Но тем самым проявляется не просто неуважение к воле покойного. Экспертиза, в частности, и весь процесс в целом направлены на то, чтобы представить уважаемого человека, «глыбу» в мире бизнеса, Герасима Артемова, выжившим из ума стариком, этаким дурачком, который не ведал что творил, что писал и где расписывался, — отметил представитель ответчика Александр Фищук. — То есть здесь мы наблюдаем уже не только состязательный юридический аспект, но и морально-нравственный. Ради денег, состояния, которое десятилетиями своими организаторскими талантами зарабатывал Герасим Иванович — заслуженный строитель, кавалера двух орденов Трудового Красного Знамени, его сейчас хотят представить каким-то «безвольным овощем и лекарственным наркоманом».

По мотивам подслушанного разговора

Итак, в рамках судебного процесса в фирме АНО «МФК-Экспертиза» было подготовлено экспертное заключение.

После ознакомления с ним представитель ответчика указывает на целый ряд спорных, а иногда и парадоксальных деталей. Речь не только о выводах, о которых мы скажем чуть позже, но и самой методологии анализа.

Вполне логично и законно, когда опытный эксперт при проведении исследования того или иного вопроса связан определенной методикой, предусмотренной соответствующим нормативным актом.

В противном случае «горе-эксперт» просто берет материалы дела, и одним доказательствам придает юридическую силу, а другие попросту игнорирует. Тогда по итогу получается письменный документ, который содержит нужные заказчику выводы, подкрепленные подписями, печатями и дипломами.

По мнению ответчика, в случае с указанной экспертизой о дееспособности/недееспособности Артемова, был реализован именно второй вариант.

— Как утверждает истец, ему удалось подслушать разговор между своим отцом Артемовым Г.И. и ответчиком Фищук Е. С. Тезисы легли в основу искового заявления и заявления прокурору, а данные процессуальные документы, в свою очередь, послужили главным доказательством выводов, к которым пришли эксперты, — заметил представитель одной из сторон гражданского спора.

Суть подслушанного и якобы имевшего места разговора сводится к тому, что Артемов боялся, как бы Фищук не перестала за ним ухаживать, поэтому и переписал на нее большую часть имущества.

Но как быть с 30-летним сожительством, церемонией бракосочетания и несколькими написанными совместно книгами, содержание которых опровергает подслушанный разговор? Как быть с визитами к нотариусу, который фиксировал его ясный ум и твердую волю? На эти вопросы ответов нет.

— Замечу и готов дать еще раз показания на суде, что все, кто общался с Герасимом Ивановичем, включая период с момента навешивания истцом ярлыка лекарственного наркомана (конец лета 2021) и вплоть до 12.02.2022 (день смерти) подтверждают, что ни о какой деменции, зависимости от чего-либо речи не идет, — пояснил сын вдовы Евгении Фищук. — Кроме того, в последние месяцы и годы жизни 50 (пятьдесят!) раз Герасима Ивановича осматривали и диагностировали 4 разных терапевта, которые фиксировали в медицинской карте ясный ум и отсутствие жалоб на спутанность сознания.

Добавим, что исходя из медицинской документации, представленной в материалах дела, Герасим Иванович Артемов не имел психических заболеваний, а по периодическим осмотрам врачей полностью понимал значение своих действий и руководил ими.

А эксперты кто?

Заключение от 12.05.2022, выполненное психиатрами-наркологами Бакановым М.Ю., Сааковой Я.С., по мнению ответчика, основано на противоречиях, а выводы, к которым они пришли, носят вероятный и предположительный характер.

— Психиатры-наркологи Баканов М.Ю., и Саакова Я.А., подготовившие заключение, являются опытными врачами, но не обладают необходимыми знаниями по соответствующей квалификации. В их компетенцию не входит «Неврология», «Гериатрия», «Клиническая фармакология», — отметил юрист ответчика. — Неудивительно, что методики и методы психиатрического исследования не заявлялись и не применялись, а ответы на вопросы носят декларативный характер.

По мнению представителя ответчика, вместо анализа материалов фактически эксперты опирались на вольную интерпретацию документов, представленных в материалах дела, и делали это безотносительно к действиям Герасима Артемова.

— В итоге в заключении отсутствуют достоверные данные о наличии у Герасима Ивановича выраженных нарушений в эмоционально-волевой и познавательной сферах, которые бы исключали его сделкоспособность, — резюмировал Александр Фищук.

Принять нельзя, отказать

Сторона защиты оспаривает не только результаты экспертизы, но и факт ее назначения в том виде, в котором это было сделано.

Основные претензии, по предположению представителя ответчика, это назначение экспертизы в организации, где согласно открытым источникам нет штата сотрудников-медиков, а главное — лишение ответчика права участвовать в формулировке вопросов для экспертизы и заявлять отвод.

— Если при назначении судом экспертизы вопросы на обсуждение сторон не выносились, и суд ограничился лишь выяснением их мнения относительно самой возможности назначения экспертизы  — данное нарушение является существенным и влечет отмену судебного решения, принятого по результатам такой экспертизы, — заявил Александр Фищук. Тот же самый исход — отмена решения предусмотрен, если эксперты, проводящие экспертизу, не состояли в штате экспертной организации, как в нашем случае. Оба момента прописаны в Определении Верховного суда от 8 февраля 2022 г. N 5-КГ21-181-К2.

Корреспонденты издания «НовостиВолгограда.ру» проверили имеющиеся данные о фирме, вызывающей так много вопросов у ответчика, в открытых источниках.

Так согласно бухгалтерской отчетности, доступной на сайте ФНС,  у нее действительно отображается нулевой баланс за весь прошлый год.

Определенный повод к размышлениям дает и информация, указанная на ресурсе «Яндекс.Карты».

В частности, молодой организации, получившей лицензию только в мае 2021 года, не добавляет репутации единственный комментарий — «Странная организация. Вывеска, дверь и пустой кабинет».

Других отзывов  - ни позитивных, ни негативных о компании нет.

В каком русле будет развиваться процесс и будет ли принята экспертиза, к которой так много замечаний у ответчика, станет ясно уже на ближайшем заседании. Оно назначено на 2 февраля.

"