Не могут или не хотят: мобилизованные волгоградцы завалили суды исками

Корреспонденты издания «НовостиВолгограда.ру» в телефонном режиме или через соцсети связались с отказывающимися служить, а также с их юристами и представителями. Большинство молодых людей и мужчин не захотели идти на контакт до завершения судебного разбирательства. Однако были и те, кто спокойно и аргументировано пояснил свою позицию и ответил на все вопросы.

Я уже не вояка

До 42-летнего Павла Лященко мы дозвонились, когда он был в пути и ехал из своего родного села Медведица Жирновского района в соседний Камышин, где ему предстояло сдать анализы и пройти обследование — ЭКГ сердца и УЗИ почек.

— В моем случае призывная комиссия не была проведена должным образом. Мне не дали дообследоваться, поэтому, чтобы не нарушать закон и не уклоняться от призыва я подал иск в суд, где помимо прочих требований указано — защитить мои права и не отправлять на сборы, пока я не пройду всех врачей, — рассказал Павел Лященко.

С российской армией Павла связывает служба в погранвойсках с 1998 по 2000 год, в том числе в зоне боевых действий в Аргунском ущелье. Мобилизовался Павел в звании ефрейтора. Однако этот военный опыт почти четверть вековой давности, по словам нашего собеседника, нивелируется текущим состоянием здоровья.

— У меня сахар повышенный, боли в спине, давление сильно скачет. Может это не критично в мирной жизни, но к марш-броскам я не готов. К слову, к врачам я обратился 1 октября, а повестка пришла только 14 числа. Причем выдали мне ее в военкомате на врачебной комиссии, куда пригласили явиться в устной форме. То есть все с ног на голову — не сначала повестка и добровольная явка, а наоборот.

В 7 утра быть для отправки

В повестке стояла дата явки в военкомат — 19 число, но в связи с исковым заявлением еще 18 октября Павлу позвонили из военкомата и дали «отбой». Но 19 числа вновь из сельсовета, где развернуто представительство военкомата, по выражению местных жителей — «военный стол», Павлу вновь позвонили и предложили 20 октября в 7 утра прибыть в жирновский военкомат для отправки на один из полигонов.

— Я не хочу нарушать закон и тем более бегать от полиции, поэтому иду законным путем. Через суд. 18 октября подал иск, на 2 ноября назначен суд. Вот у нас из моего села Медведица на днях мобилизовали 45-летнего мужчину, который проходил срочную службу также 25 лет назад. Он мне говорит, что из опыта у него, грубо говоря, разве что как правильно автомат держать, и вот его мобилизовали, — рассказал Павел Лященко.

Волгоградцу повестку вручили на работе в Москве

Так же сейчас в судах Волгоградской области находятся иски Даниила К., Максима К., Виталия С., а также Сергея Т. из Михайловки. Последний единственный, кто суд уже проиграл. 6 октября суд отказался удовлетворить его иск об оспаривании призыва во время частичной мобилизации. Мы связались с его представителем, однако юрист не захотела обнародовать мотивационную часть иска, возможно из-за желания не делать резонанса в СМИ и надежды добиться справедливости в апелляционной инстанции.

Интересна также история Максима М., который, вероятно, рассчитывал, что военкомат если и будет искать его, то по месту прописки в Тракторозаводском районе Волгограда. Однако повестка неожиданно пришла на рабочее место в одну из организаций Москвы.

В телефонном разговоре Максим пояснил, что тоже не хочет огласки своей истории в СМИ.

Стесняются собственных исков в суд также уже названные жители Калачевского района Максим К. и Виталий С., которые отказались от комментариев.

Не путать частичную мобилизацию и призыв

Отметим, что по числу исков об оспаривании призыва в рамках частичной мобилизации (по данным на 21 октября в Волгоградской области их зафиксировано 14) наш регион не намного отстает от многомиллионной Москвы, правда в два раза уступает Ленинградской области с 32 исками.

Причину такой статистики объяснить проблематично. Возможно, в Москве для призыва была обозначена не такая большая цифра, как план по провинциям.

Юристы, специализирующиеся на исках к Минобороны, высказали свою точку зрения по поводу желания мобилизованных судиться.

— Я берусь за разные категории дел о защите военнослужащих, ветеранов правоохранительных органов и их интересов, но вот что касается желания избежать службы… Я как вдова Героя России, который добровольцем поехал в Чечню без приказа, достаточно категорична к людям, которые без весомых причин хотят отмазаться от армии, в том числе в рамках частичной мобилизации, — пояснила свою точку зрения юрист Светлана Моисеева.

При этом Светлана Моисеева высказала свое профессиональное мнение по делам подобной категории.

— Сейчас мы столкнулись с серьезным пробелом в законодательстве. Все истцы ссылаются на законы, которые регулируют призыв, а не частичную мобилизацию. А это две разные вещи. Это уже другие правовые отношения. Для мобилизации прямых регулирующих норм не прописано, — рассказала наш собеседник.

Юрист также подчеркнула, что не осуждает ни одного из истцов, оспаривающих свою мобилизацию.

— У кого-то есть позыв в сердце защищать своих родителей, могилы предков, в конце концов. Кто-то мыслит другими категориями. Думаю, тут виновато воспитание и тот вариант истории, которую в конце 90-х — начале нулевых часто преподавали в каком-то диссидентском разрезе, — поделилась мнением Светлана Моисеева.

Отметим, что почти по всем искам об оспаривании мобилизации судебных решений пока не вынесено. Поэтому какие-либо оценки этим историям давать преждевременно.

Тем более, что у некоторых истцов действительно серьезные проблемы со здоровьем. Как, например, у Виталия Кандалова, который из-за больных коленей едва выдерживает построение на плацу и не представляет, как сможет участвовать в марш-бросках. Рассмотрение его дела назначено на 27 октября.

К слову, в других регионах суды регулярно становятся на сторону мобилизованных. Так Приморский районный суд Санкт-Петербурга частично удовлетворил иск работника банка Алексея Рачеева. Ему полагалась отсрочка из-за места работы, поскольку организация обеспечивает стабильность национальной платежной системы. В результате суд обязал призывную комиссию пересмотреть вопрос о призыве истца.