Экспертиза или имитация? Почему суд против сноса «депутатского» фудкорта в Волгограде

Как ранее сообщало издание «НовостиВолгограда.ру», прокуратура требовала признать фудкорт незаконной постройкой, прекратить право собственности на этот объект и снести его. Проверка, проведённая ведомством, выявила грубые нарушения законодательства — и это при том, что рассматривался только вопрос о законности стройки, без упоминаний объектов культурного наследия. За ходом рассмотрения дела, поступившего в суд ещё в ноябре 2020 года, лично следил прокурор Волгоградской области Денис Костенко.

В областной прокуратуре подчеркнули, что суд вынес решение по иску на основании единственной экспертизы, автор которой даже не явился на рассмотрение дела. По заказу райсуда экспертизу строительства проводило ООО »Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» (ООО «ЛСЭ по ЮО», оно же «Волгоградская лаборатория судебных экспертиз»). У этой компании пять штатных сотрудников, а документ, который суд счёл достаточным доказательством законности стройки, подписал директор фирмы Андрей Горбачёв. Хотя «ЛСЭ по ЮО» существует с 2010 года, за прошлый год у неё нулевые показатели по выручке и прибыли. Ранее эта компания выполняла заказы для таких организаций, как «Метроэлектротранс», Астраханская таможня и ТУ Росимущества по Волгоградской области. К тексту экспертизы, на основании которого суд поспешно признал «депутатский» фудкорт законной постройкой, возникла масса претензий не только у прокуратуры, но и у специалистов по градостроительству.

— В заключении эксперта делается вывод, что якобы происходило не строительство фудкорта, а «реконструкция здания на имеющемся фундаменте». Мы уверены, что имело место именно новое строительство, потому что до этого на данном месте располагались объекты не капитального характера. У нас есть и другие доводы: например, наличие водопроводных сетей в непосредственной близости к этому объекту — там не соблюдены определённые условия, не выдержано расстояние. Но эксперт по этому поводу почему-то сделал очень противоречивые выводы, — подчеркнул источник в волгоградской прокуратуре. — У нас к этой экспертизе возникла масса вопросов, и чтобы устранить противоречия, её автора было необходимо допросить в ходе заседания. Но суд волшебным образом за одно заседание подвёл итог процесса, проигнорировав наши возражения.

По данным из открытых источников, эксперт Андрей Горбачёв, проверявший «депутатский» фудкорт на соответствие законодательству, вообще-то специализируется на автотехнической экспертизе. Лицензии на исследование строительных объектов, судя по номерам сертификатов, он получил в 2019 году — как раз незадолго перед тем, как разгорелся скандал вокруг строительства трёхэтажного здания на проспекте Ленина, к которому приложила руку жена спикера гордумы. На момент судебного заседания г-н Горбачёв якобы был болен, поэтому публично прокомментировать свои выводы не смог. А отложить заседание до его выздоровления суд почему-то отказался.

Выходит, решение Центрального районного суда целиком и полностью основывалось на спорной экспертизе от частной конторы. Мнение одного-единственного человека, который лишь недавно из автотехника переквалифицировался в специалиста по строительству, внезапно перевесило позицию государственного ведомства и маститых экспертов, которые неоднократно указывали на грубейшие нарушения при возведении фудкорта.

Председатель реготделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) Валерий Котельников, активно протестовавший против нашумевшей стройки, указывает, что авторов экспертизы выбирает суд. Кого сочтут компетентным для оценки той или иной ситуации — тому и заказывают исследование. И подозрительно часто в результате появляются «нужные» решения по экспертизам. Компетентность специалистов, которые готовят соответствующие документы, также под вопросом.

— Можно вспомнить показательную ситуацию с другим зданием, № 13 по улице Мира. Этот дом признали аварийным на основании экспертизы, которую проводила фирма из одного человека — генерального директора. В качестве эксперта эта «фирма» наняла выпускника Камышинского строительного училища, который в течение сорока минут прошёлся по двору, увидел трещину в штукатурке и на этом основании сказал, что дом аварийный, его надо сносить, — приводит пример Валерий Котельников. — По поводу экспертизы фудкорта: я её читал, и там написано, что при строительстве были использованы фундаментные блоки от старой постройки, поэтому это не капитальное строительство, а реконструкция. Но эта экспертиза не выдерживает никакой критики, и есть много вопросов к эксперту, которые хотелось бы задать. В заключении нет даже элементарного анализа, можно ли было эти фундаментные блоки нагружать — может, они уже рассыпались? Тогда вообще под вопросом безопасность этого объекта для жителей Волгограда. И даже если эти плиты оставались на месте, во время строительства нового фундамента их обязательно бы демонтировали. А значит, это уже полный демонтаж, то есть капитальное строительство.

Прокуратура Волгограда уже подтвердила, что обязательно обжалует решение Центрального районного суда в вышестоящей инстанции. Так что в истории с «депутатским» фудкортом явно рано ставить точку — суд пока даже не рассматривал законность стройки с точки зрения законодательства о памятниках культуры.

С точки зрения охраны объектов культурного наследия там тоже очень, очень много вопросов. Там прямое нарушение законодательства РФ — почему-то никто не обратил внимания, что это строительство полностью изменяет предмет охраны комплекса застройки проспекта Ленина. А это недопустимо! Речь идёт о прямых нарушениях 73-ФЗ.Валерий Котельников, председатель отделения ВООПИиК в Волгоградской области

Напомним, строительством трёхэтажного фудкорта рядом со зданием Центробанка занималось ООО «Проспект», среди владельцев которого — жена действующего спикера гордумы Владлена Колесникова. Бизнес-связи других совладельцев «Проспекта» также восходят именно к г-ну Колесникову.

В этой ситуации возникает вопрос: по какой причине судебная система Волгограда выносит решения в интересах власть имущих на основании предельно формального подхода к правосудию?