Видит око, да зуб неймет: кому покажут видео с избирательных участков?

Главной проблемой на всех выборах является обеспечение прозрачности голосования. В этом году простых граждан лишили возможности следить за этим в режиме онлайн, что вызвало кучу справедливых вопросов и критических стрел в адрес ЦИК. О том, что на выборах-2021 не будет организовано массовое видеонаблюдение, было объявлено ещё в июле. Многие стали ставить под сомнение честность и прозрачность выборов при таком подходе, но в центризбиркоме поспешили успокоить возбудившихся и заявили, что видеотрансляции на самом деле будут — просто с доступом для избранных.

«Кина не будет»

Следить за тем, что происходит на избирательных участках, смогут только сами участники процесса — представители политических партий, наблюдатели и кандидаты в депутаты. Трансляции будут доступны на служебном портале, а также в общественных палатах регионов — на каждый субъект РФ выделят только по одному центру, где будет идти трансляция.

В ЦИК причину отказа от массовой видеотрансляции объясняют большими экономическими затратами, поскольку выборы в этот раз будут идти не один день, как обычно, а целых три — с 17 по 19 сентября. Исходя из тех средств, которые были выделены на организацию видеонаблюдения из федерального бюджета, выбирать пришлось из двух вариантов — либо предоставить доступ всем желающим, но всего на 12 часов (как в обычный день выборов), либо на все три дня голосования, но строго ограниченному количеству пользователей.

Под прицелами камер в круглосуточном режиме будут места, где выдают бюллетени, урны для голосования, комплексы обработки бюллетеней (КОИБ), сейфы для документов, связанных с выборами и места, где будут храниться сейф-пакеты (о них расскажем чуть позже). Все записи, сохранённые за три дня видеонаблюдения, будут храниться на серверах ещё год после выборов.

Видеорегистраторы спешат на помощь

Впрочем, как выясняется, прогресс ещё не настолько глубоко зашёл в российскую провинцию, и далеко не на всех участках появится техническая возможность обеспечить видеотрансляцию — элементарно из-за невозможности передавать сигнал с места событий в режиме реального времени. И это во времена скайпов, зумов и прочих видеорадостей жизни!

ЦИК заявляет о 80% охвате избирательных участков, которые будут оборудованы системой видеонаблюдения. Возникает логичный вопрос о контроле за голосованием на оставшихся 20% участках. Глава Волгоградского облизбиркома Виктор Черячукин заявил, что в тех населённых пунктах, где технически невозможно организовать трансляцию, будут работать… видеорегистраторы.

«Они будут фиксировать всё происходящее так же, как и камеры видеонаблюдения, с той лишь разницей, что транслироваться видеосигнал не будет. Просто при необходимости можно обратиться к записям с конкретного участка», — пояснил Черячукин.

На деле эффективность таких мер вызывает вопросы. Во-первых, карты памяти в видеорегистраторах довольно часто, что называется, внезапно выходят из строя. Порой это бывает в самый неподходящий момент, когда нужно посмотреть запись какого-то момента. В этом смысле есть большие сомнения в надёжности такого источника хранения информации.

А ещё формат записи у видеорегистраторов цикличный, и когда карта памяти будет заполнена, следующий файл начнёт записываться вместо самого первого, то есть сотрёт его. Даже самой большой по объёму карты памяти вряд ли хватит даже на целый день. Но если вдруг и хватит, то возникает уже другой вопрос — кто должен отвечать за замену карты в регистраторе в конце дня? Допустим, ответственного за эту процедуру назначат. Но тогда нужно обеспечивать полный контроль и за ней. Понятно, что без видео (или для этого возьмут ещё один регистратор?), но хотя бы под пристальным взором наблюдателей.

Так или иначе, но это большой риск с точки зрения обеспечения прозрачности выборов. И шанс хитрецам провести необходимые махинации и остаться незамеченными. Вряд ли карту памяти будут беречь так же, как бюллетени, которые на ночь планируется помещать в специальные сейф-пакеты и оставлять в отдельных помещениях. Открыть такие контейнеры и не оставить следов, как уверяют в избиркоме, невозможно — к тому же весь процесс будет сниматься на видео. Есть ещё вариант использовать специальные видеорегистраторы для систем видеонаблюдения — в них используются жёсткие диски. Но едва ли в богом забытых местах будут раскошеливаться на такие удовольствия, тем более ради выборов.

Люди надёжнее техники?

Прекрасно понимая, что система видеонаблюдения (не говоря уже о регистраторах) не даёт никаких гарантий и может служить лишь одним из механизмов для контроля за ходом голосования, партии делают собственные шаги в сторону обеспечения честных выборов. К примеру, «Справедливая Россия» запустила собственны проект «Справедливый наблюдатель», суть которого сводится к тому, что специально обученные люди будут присутствовать на участках и оперативно передавать информацию о нарушениях через мессенджеры и внутреннюю связь со штабом, снабжая при этом сообщения фотографиями и видео.

По большому счёту, это почти возвращение к классической схеме прошлых лет, когда человек считался надёжнее умной техники. Последняя в данном случае служит лишь инструментом передачи информации. Но разве этого достаточно в 2021 году, когда цифровая эра охватила все сферы жизни?

«Сейчас сделано всё, чтобы голосование было максимально непрозрачным. Если на прошлых и позапрошлых выборах была ещё хоть какая-то конкуренция, то сейчас этого нет и близко. Как нет и предвыборной атмосферы — минимум активности и почти полное отсутствие агитматериалов создают ощущение, что выборы в этом году — чистая формальность. Поэтому и с видеонаблюдением такая история, чтобы ненароком какие-нибудь гражданские активисты не мутили воду где-то в провинции. Пускай смотрят видео только представители карманных партий».Вячеслав Кузьменко, политтехнолог

И ведь действительно, люди уже не особо следят за предстоящими выборами, проявляя полное безразличие к ним в сравнении с прошлыми кампаниями. В сухом остатке мы имеем монополитическую картину, при которой избиратели остаются где-то за бортом в этот предвыборный период. В такой ситуации говорить о «пристальном взоре» за процессом голосования как-то язык не поворачивается.