Пиар губернаторов: что отражает рейтинг инвестиционной привлекательности регионов?

Издание «Новые Известия» решило проанализировать, как и кем составлялся Национальный рейтинг состояния инвестиционного климата, который презентовали на Петербургском международном экономическом форуме. «НовостиВолгограда.ру» кратко пересказывает содержание этой публикации.

Рейтинг, представленный Агентством стратегических инициатив, теоретически должен стимулировать конкуренцию среди регионов и привлекать внимание инвесторов, готовых вкладываться в развитие местной инфраструктуры. Но методика его составления такова, что на первых строчках оказываются те субъекты РФ, которые и так не испытывают недостатка в инвестициях. Москва, например, логичным образом занимает первое место — и немудрено, ведь в столицу закономерно стремится весь крупный бизнес, здесь максимальный спрос на товары и услуги. Второе место Татарстана также не вызывает удивления — в республике традиционно тестируются экономические и технические инновации, да и с финансами у неё всё хорошо. А вот на третьем месте загадочным образом оказалась Тюменская область, хотя только за последний год инвестиции в этот регион упали на 9%.

Аналитики АСИ, составляющие рейтинг, не учитывают факторы, которые могут оказывать реальное влияние на поведение инвесторов: например, скандалы с захватами крупного бизнеса. Регионы перемещаются в списке по непредсказуемым алгоритмам, хотя на самом деле повышение инвестиционной привлекательности — дело долгое и системное, требующее многих лет работы. В реальности регион не может в одночасье стать магнитом для инвесторов, но составителям рейтинга это не мешает то «поднимать» какой-нибудь субъект РФ в первую десятку, то «ронять» его обратно. Виной тому — необъективная методика оценки.

Только семь параметров, по которым вычисляется рейтинг АСИ, основываются на реальных статистических данных. Ещё четыре оцениваются только по итогам опроса экспертов, а остальные двадцать семь вообще базируются на оценках предпринимательского сообщества, которое по умолчанию неоднородно. К тому, как составители рейтинга толкуют полученные ответы, также есть претензии. Любопытен и список тех организаций, к которым АСИ обращается за «авторитетным мнением»: в нём преобладают официальные бизнес-объединения вроде «Деловой России», госучреждения, вузы, живущие за счёт госконтрактов консалтинговые агентства. Позиция «живого» малого бизнеса в итоге не находит практически никакого реального отражения.

«Получается, что рейтинг носит сугубо субъективный характер, а доля объективных показателей, которые можно проверить, сведена к минимуму. Более того, из официальных публикаций невозможно даже узнать, на основе каких же показателей выстрелил тот или иной регион», — указывает Виктория Павлова, журналистка «Новых Известий».

В итоге складывается ощущение, что рейтинг АСИ — это скорее инструмент пиара для отдельных губернаторов и представителей бизнес-сообщества, не отражающий реальной экономической повестки и не позволяющий определить, каким регионам России сегодня наиболее необходимы крупные инвестиции. Поэтому целесообразность его использования вызывает значительные сомнения — зато некоторым региональным администрациям, надо полагать, трудно удержаться от желания немного поправить свою репутацию и продвинуться в списке «привлекательных» субъектов РФ за бюджетный счёт.