Анализ рынка медицинских масок и средств индивидуальной защиты проводился с Федеральным медико-биологическим агентством России (ФМБА). Маски закупались в аптеках, онлайн-магазинах, супермаркетах. Девять из них — российские, пять — китайские.
Как сообщает пресс-служба Роскачества, для исследования приобретались маски четырех основных типов: медицинские одноразовые, тканевые многоразовые, нетканевые многоразовые и респираторы FFP2.
В ходе исследования все изделия продемонстрировали удовлетворительные результаты по следующим показателям: микробная чистота, раздражающее и сенсибилизирующее действие на кожные покровы.
Кроме подтверждения безопасности, другой важный критерий — способность задерживать бактерии и вирусы. Чем больше микроорганизмов она не пропускает, тем эффективнее.
Для теста на микробную проницаемость применялись вакуумное фильтрование, аэрозольная камера, где разбрызгивали суспензию. Исследование проводилось с семью микроорганизмами. Каждый этап тестирования симулировал разную жизненную ситуацию, чтобы максимально приблизить опыты с масками к бытовым условиям. Кроме того, был проведен уникальный тест на вирусную проницаемость.
По итогам исследования ни одна маска не показала стопроцентной защиты от вирусов. Лучший результат многоразовая маска МД СТМ, пропускает до 56,2%. Худший — маска-респиратор KN95 FFP2 с клапаном (97,11%), она в состоянии задержать лишь 3% вирусов.
Таким образом, взятые для исследования маски могут использоваться в быту только с соблюдением всех остальных мер профилактики. Для «красных зон» больниц они точно не подходят.
В то же время в Роскачестве отметили, что «эффективная маска должна перераспределять потоки воздуха кашляющего или чихающего человека. Капли при ношении маски уходят вбок и вниз, что снижает риск для других людей».