В статье, которая вызвала возмущение Травникова, говорится о ситуации, сложившейся вокруг компании “Сибантрацит”, и возможностях развития угольной промышленности в области.
Как сообщает atas.info, журналисты в рамках данной статьи высказывают предположения о возможном конфликте интересов главы региона и “Сибантрацита”. Это предположение опирается на высказывание самого Травникова о том, что выдача лицензий на разработку новых месторождений нецелесообразна.
В письме, составленном губернатором области, говорится, что приведенные сведения не соответствуют действительности. Он пишет, что не ведет дел в угольном бизнесе, не имеет какого-либо коммерческого интереса, следовательно, конфликта интересов в данной ситуации не может быть.
В ответ на претензии, поступившие от Травникова, редакция издания заявила, что его требования не обоснованы. А информация, опубликованная в интернет-издании, соответствует закону “О средствах массовой информации” и не имеет каких-либо нарушений.
Также журналисты подчеркивают, что оценочные суждения, приведенные в статье, не могут рассматриваться как достоверные факты, так как являются только отражением личного мнения и взглядов на сложившуюся в регионе ситуацию. Они ссылаются на Европейский суд, который заявляет о ценности свободы выражения в современном демократическом обществе.
СМИ должны соблюдать определенные этические границы, но их долг – предоставить читателям такую информацию для размышления, которая вызовет общественный интерес. Журналисты Atas.info подчеркивают, что опубликованный ими материал соответствует всем вышеперечисленным требованиям. Также издание ссылается на Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, а также Конституцию РФ, которая гарантирует каждому человеку определенные гражданские права и свободы, в частности, духовную и творческую свободу человека, что подразумевает под собой высказывание своих личных идей, мнений, убеждений.
Кроме того, издание привело в пример заявление комитета министров Совета Европы, который определил, что уровень публичной критичности по отношению к людям, наделенным властью, гораздо выше по сравнению с рядовыми гражданами. Поэтому публикация может считаться обоснованной и не требует опровержения.