Выступление волжского бизнесмена получилось эмоциональным и заняло около полутора часов. За это время Бочкарев еще раз напомнил суду все ключевые моменты своего многострадального дела, где оппонентом выступает украинский олигарх Гиленко.
Суть претензий бывшего украинского банкира Гиленко, который по сообщению целого ряда украинских СМИ, будучи экс-совладельцем украинского банка «Надра», умудрился в неспокойные времена вывести из страны не менее миллиарда долларов и был даже советником Порошенко, в якобы имевших место инвестициях в объект Бочкарева.
Гиленко претендует на здание, принадлежащее Бочкареву, и опирается на заключенное соглашение о совместном финансировании в строительство. Однако в рамках гражданского процесса и множественных экспертиз – это заключение ЭКЦ и лабораторно-судебные экспертизы подписи на соглашении были признаны поддельными, более того, адрес строения, указанного в соглашении, и объекта Бочкарева не совпадают.
- 25 августа 2009 я в офис ООО «Волжская строительная компания» не приезжал, каких-либо подписей под соглашениями не ставил. К тому моменту я не работал в указанной организации уже как полгода, так как уволился из неё ещё феврале 2009 года, - рассказал на процессе Бочкарев.
Но это еще не все странности. Во-первых, на процессе сразу трое свидетелей заявили о фактах сговора с целью дачи ложных показаний в пользу беглого банкира. Те же кто «вспомнил», что соглашение подписывалось, как доказала защита, находились в финансовой зависимости от Гиленко.
В ходе судебных заседаний было доказан и тот факт, что Бочкарев является добросовестным приобретателем и купил «чистое» здание, а затем инвестировал в него не менее 10 млн привлеченных средств.
Мотивация же Гиленко, считает защита, проста – восстановить свое реноме. Дело в том, что уважаемого банкира попросту «развели» во время другой сделки, когда объект Бочкарева выступил залогом под крупную заемную сумму – 4,5 млн рублей, которые Гиленко одолжил Цыпкину. Афера состояла в том, что Цыпкин умудрился заложить уже проданное и не принадлежащее ему на тот момент здание, права на которое в результате приобрел Бочкарев.
- Прошу суд обратить внимание, что договор займа датирован 2 апреля 2009, а Цыпкин С.Н. официально продал здание Нечитайлову А.В. за месяц до этого – 5 марта 2009. То есть Цыпкин С.Н. оставил в залог здание, которое ему не принадлежало, - заявил Бокарев в ходе процесса.
Бочкарев привел также ряд аргументов в доказательство того, что его дело носит заказной характер, а странности и неожиданные повороты находятся в прямой зависимости от финансовых возможностей украинского олигарха, судимость которого в России может поставить крест на его бизнесе в РФ, а вернуться на Украину он также не может.
- Когда по данному делу уголовное преследование осуществлялось в отношении Гиленко, и он являлся подозреваемым, уголовное дело прекращалось целых 12 раз! и каждый раз следователь препятствовал мне, как потерпевшему, в реализации права на ознакомление с материалами дела. Затем, чтобы не допустить попадание фамилии подозреваемого Гиленко И.В. в базы данных, следователем в информационный центр ГУ МВД России по Волгоградской области была направлена статическая карточка с искажением фамилии на «Теленко». Наконец, сразу после соединения уголовных дел в одном производстве в ноябре 2018 года следователь полиции Акжигитов уничтожил 6 томов дела, в том числе с доказательствами моей невиновности, то есть явно вышел за пределы полномочий, предоставленных ему действующим законом, - рассказал во время процесса Бочкарев.
Кроме того, нельзя не вспомнить и трагическое обстоятельство — гибель первой председательствующей по делу Татьяны Секериной. Она сразу увидела в деле противоречия и нарушения, в частности то, что Бочкареву и защитнику не дали ознакомиться с обвинительным заключением, и вернула дело в прокуратуру.
Однако после ее гибели дело после апелляции в облсуде вновь вернулось в Волжский городской суд, где сейчас и слушается. Следующее заседание назначено на 30 октября.