Уголовное дело в Волжском городском суде, по которому местный предприниматель Сергей Бочкарев обвиняется в мошенничестве и ложном доносе — одно из самых необычных в своей категории. Изначально оно возбуждалось по заявлению волжанина в отношении мошеннических действий беглого украинского олигарха Гиленко. Последний уже почти 10 лет скрывается в России от правоохранительных органов Украины. Как сообщают целый ряд украинских СМИ, будучи экс-совладельцем украинского банка «Надра» Гиленко умудрился в неспокойные времена вывести из страны не менее миллиарда долларов. По некоторым данным, он был даже советником Порошенко.
За это время Гиленко настолько обжился в России, что решил затеять судебную тяжбу с волжским предпринимателем. Он заявил копеечный, по сравнению украинскими миллиардами, иск к Бочкареву на 150 тысяч долларов (4,5 млн рублей по действующему на тот момент курсу). Якобы строения, принадлежащие Бочкареву, были залогом в сделке, когда Гиленко занял другому предпринимателю, Цыпкину, крупную сумму денег. Сам олигарх утверждает, что будто бы инвестировал деньги в строительство указанного здания, однако не может предъявить ни одного финансового документа. Свидетели, которые приглашались на процесс Бочкарева, также подтвердить эту версию не смогли.
На последнем заседании 18 марта и вовсе случился настоящий форс-мажор, поскольку свидетель обвинения, который, казалось бы, должен был обличать Бочкарева, напротив, дал показания против Гиленко и своими объяснениями поставил под сомнение версию следствия. Для дачи показаний был вызван Нияз Хаметов, который как индивидуальный предприниматель делал ремонт в здании, из-за которого разгорелись споры. Фирма Хаметова занимается установкой металлоконструкций.
— Я устанавливал забор, ворота, калитку, балконы, перила и пожарную лестницу, - вспомнил на суде 59-летний предприниматель.
Показания Хаметова важны, поскольку он одинаково хорошо знает и волжанина Бочкарева, и беглого олигарха Гиленко, и третьего фигуранта дела Цыпкина. Свидетель подтвердил, что имел финансовые отношения сначала с Цыпкиным, потом с Бочкаревым. Именно последний, по словам свидетеля, оплачивал завершающую стадию работ и полностью выполнил свои финансовые обязательства. А вот Цыпкин, заявил Хаметов, остался должен ему более 300 тыс. рублей. Когда же встал вопрос о возврате долга, то свидетелю пообещали вернуть деньги, но на одном условии.
— Гиленко просил меня прийти на суд и сказать не правду, а удобную для него версию. Я уже озвучивал это следователю и подтверждаю это сейчас. До конкретных слов не дошло, поскольку я сразу отказался. Но я предполагаю, что эти показания должны были быть против Сергея (Бочкарева - прим.ред.), — заявил на суде свидетель.
Сам волжский бизнесмен склонен видеть в такой попытке подкупа свидетеля доказательство своей правоты.
Дело в том, что у Гиленко не осталось никаких законных способов выиграть этот процесс и всю судебную тяжбу, где он претендует на здание. Он представил в суд документ о якобы имевшем место поручительстве, но подписи на данном соглашении поддельные, отсутствуют данные паспортов участников сделки, а самое главное, адрес строения там другой, нежели у строений, которыми я владею. А вот сам факт нахождения меня на скамье подсудимых — это наследие и результат разного рода интриг. На мой взгляд, символично, что бывший руководитель СУ СКР региона Михаил Музраев, при котором расследовалось мое дело и у которого я был 7 раз на приеме, сейчас в Лефортово, а его близкий знакомый, бывший главный следователь Москвы Дрыманов, буквально накануне получил 12 лет за систематическую коррупцию в том отделе СК, который он возглавлял. Сергей Бочкарев, волжский бизнесмен
Отметим, что в деле Бочкарева изначально было очень много странностей, свидетельствующих о каких-то подковерных играх или интригах. Например, стоит указать также на 6 сожжённых томов данного уголовного дела при передаче из регионального СУ СКР в УВД Волжского. А недавно выяснилось, что пропали и аудиозаписи судебных заседаний и допросов свидетелей на той стадии, когда дело склонялось в пользу Бочкарева, и он был еще потерпевшим. Кроме того, нельзя не вспомнить и трагическое обстоятельство — гибель первой председательствующей Татьяны Секериной.
Она сразу увидела в деле противоречия и нарушения, в частности то, что Бочкареву и защитнику не дали ознакомиться с обвинительным заключением, и вернула дело в прокуратуру. Однако после ее гибели дело после апелляции в облсуде вновь вернулось в Волжский городской суд, где сейчас и слушается. Следующее заседание этого необычного дела назначено на 27 марта.