Волгоградские журналисты проиграли дело о защите репутации районным чиновникам
Как сообщает «НовостиВолгограда.ру» со ссылкой на решение Арбитража, представители администрации Светлоярского района настаивали, что в материале, появившемся на сайте информагентства, содержались однозначные и не соответствующие действительности обвинения в адрес местных властей. Публикация, из-за которой между журналистами и чиновниками возник конфликт, была посвящена экологической ситуации в Светлоярском районе (которая действительно далека от идеальной). Автор текста возлагал на районную администрацию ответственность за демонтаж канализационных труб, из-за которого слив жидких бытовых отходов осуществлялся на почву, а также указывал, что безуспешно пытался взять комментарии у представителей органов власти.
В своё оправдание чиновники заявили, что журналист мог получить всю интересующую его информацию либо с помощью онлайн-запроса, либо в ходе личного визита в администрацию. «По вопросам, изложенным в статье, на личный приём граждане не являлись, в электронном виде <...> обращения не поступали», — заявили представители муниципалитета. Чиновники уверены, что публикация нанесла ущерб их репутации, так как содержащиеся в ней утверждения «безосновательно характеризуют истца как недобросовестного хозяйственника, нарушающего действующее законодательство». Представители СМИ, в свою очередь, утверждали, что материал содержал ссылки на документы, подтверждающие причастность администрации к загрязнению окружающей среды. Того факта, что к районным властям имелись нарекания по поводу несоблюдения экологических норм, не отрицала и природоохранная прокуратура.
Проанализировав текст материала, Арбитражный суд пришёл к выводу, что автор текста, рассматривая вполне реальную проблему, при этом допустил голословные обвинения в противоправных действиях в адрес администрации, не подкрепив их фактами. При этом личными оценочными суждениями эти утверждения не являлись. Исходя из этого, суд постановил частично удовлетворить иск.
По решению Арбитража информагентство, разместившее материал, должно в десятидневный срок опубликовать на своём сайте опровержение, а также компенсировать госпошлину в размере 6 тысяч рублей. Остальные требования районной администрации оставлены без внимания.