«Отфильтровали незаконно»: Дмитрий Любитенко судится с волгоградским облизбиркомом

Исковое заявление поступило в облсуд 8 августа. С учетом того, что до выборов остается не так много времени, оно сразу же было принято к производству.

Как сообщает из зала суда корреспондент издания «НовостиВолгограда.ру», заседание проходит в открытом режиме при повышенном внимании журналистов. Последние с интересом ожидали, какие же доводы представит экс-кандидат в свою защиту, поскольку ситуация у него изначально проигрышная. Во-первых, экс-кандидат не смог пройти муниципальный фильтр, собрав в десять раз меньше подписей муниципальных депутатов, нежели требовалось по закону. Во-вторых, ранее председатель избирательной комиссии региона Виктор Черячукин на пресс-конференции сообщил, что Любитенко не представил в установленное время ряд документов, которые требовались для регистрации, и сдал их уже после того, как положенные сроки истекли.

Отметим, что Любитенко присутствует лично, юриста он привлекать не стал, а заявил о намерении отставать свои права самостоятельно. Оппонентом Любитенко выступает представитель обоизбиркома, кроме того, на заседании присутствует сотрудник Волгоградской областной прокуратуры, чье присутствие обязательно при рассмотрении такой категории дел.

Никто из присутствующих не стал возражать против присутствия прессы, оставив разрешение этого вопроса на усмотрение суда, а Любитенко высказался за. Суд постановил провести заседание в открытом режиме с возможностью для журналистов вести аудио и видео съёмку.

Любитенко начал с заявления нескольких ходатайств. В частности, он попросил вызвать в суд замгубернатора Блошкина, депутата Михайловской городской думы Владимира Иванова, председателя Палласовской районной думы Оноприенко, главу Светлоярского района Татьяну Распутную, чтобы доказать, что независимым кандидатам на предстоящих выборах губернатора ставились препоны. Любитенко заявил, что имел с вышеуказанными чиновниками телефонные разговоры, у него есть аудиозаписи, которые он планирует использовать в качестве аргументов.

Ещё одно ходатайство было достаточно объемным в формулировке. Любитенко попросил суд запросить в региональных отделениях политических партий информацию о наличии принятыми руководителями партий решений или указаний, которые запретили членам партии подписывать листы в поддержку в отношении кандидатов-неоднопартийцев.

— То есть вы хотите доказать, что создана ситуация, когда вы не могли гипотетически собрать подписи? — задал вопрос председательствующий.

— Главным образом так, — согласился Любитенко. И продолжил, заявив о том, что изначально созданы такие условия, когда кандидаты находились в неравных условиях. Представители облизбиркома и прокуратуры сочли эти ходатайства не относящимися напрямую к делу, а именно недостаточному количеству подписей, собранных Любитенко. Судья Игорь Кубасов не стал отклонять ходатайства сразу, а предложил выслушать все аргументы сторон.

Первым слово взял Любитенко.

— И по смыслу и по духу ситуация, сложившаяся в ходе данной избирательной кампании противоречит конституции и федеральному законодательству. Это связано с тем, что в органах местного самоуправления по всему региону у нас явное доминирование одной партии над другими, кроме того, есть данные, что работники бюджетных учреждений в районах отдают подписи по указке, из-за чего и создаётся барьер для независимых кандидатов, — заявил он.

Любитенко также говорил о наличии доказательств оказания давления на депутатов органов местного самоуправления с тем, чтобы они не могли отдать свои подписи независимым кандидатам. Выслушав экс-кандидата, судья задал резонный вопрос.

— Как вы думаете, при сданном количестве подписей 22 при необходимых 228 избирательная комиссия могла зарегистрировать вас в качестве кандидата? — уточнил Игорь Кубасов.

Любитенко ответил, что формально регистрацию он получить не мог, но в данной ситуации речь о норме регионального закона, противоречащей федеральному законодательству, которая ограничивает права независимых кандидатов.

— То есть норму закона и я, и любой другой независимый кандидат не может соблюсти даже гипотетически, — сказал Любитенко.

Представитель облизбиркома в ответном слове ожидаемо попросила суд отклонить иск Любитенко, заявив, что отказ в регистрации ему был дан законно и обоснованно.

Она также отметила, что доводы Любитенко о том, что он не мог гипотетически собрать подписи не соответствуют действительности, поскольку облизбирком зарегистрировал 5 кандидатов и не все из них выдвигались от политических партий, представленных на муниципальном уровне. К слову, сейчас кандидатов осталось только четыре.

Когда стороны перешли к стадии исследования доказательств, представитель облизбиркома заявила ходатайство об исключении из дела аудиозаписей разговоров с депутатами, где они подтверждают факты партийного давления на них. Судью смутил этический момент. Ведь лица не были уведомлены о том, что разговор записывается. Любитенко ответил, что это не частная беседа, а разговор с должностным лицом, поэтому оглашение аудиозаписей допустимо, более того экс-кандидат попросил вызвать указанных депутатов для дачи показаний лично.

После длительных обсуждений Любитенко согласился, что аудиозаписи переговоров оглашать необязательно, поскольку ситуация в общем и целом и так понятна.

В результате процесс исследования доказательств затянулся и судья решил объявить двухчасовой перерыв.