Верховный Суд РФ в очередной раз разъяснил вопросы страхования

В принятом постановлении, пленум в очередной раз обратил внимание на то, что отношения по добровольному страхованию имущества подпадают под регулирование Закона о защите прав потребителей. Поэтому иски граждан по таким делам могут предъявляться как по месту нахождения страховой компании, так и по месту жительства или месту пребывания гражданина, кроме того, они освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Рассмотрим также другие, наиболее интересные, положения постановления.

1. Верховный Суд РФ указал, что обязательный досудебный порядок предусмотрен только по делам, связанным с изменением или расторжением договора добровольного страхования и в иных, прямо предусмотренных законом случаях. Это означает, что ссылки страховых компаний на несоблюдение гражданином досудебного порядка урегулирования спора по данной категории дел, могут иметь место, только когда они основаны на прямом указании закона. В остальных случаях, такие ссылки будут отклоняться.

2. Срок исковой давности по такой категории дел начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме.

3. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии, а не страховой выплаты. Это имеет значение при рассмотрении вопроса о размере неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

4. Заключение договора страхования от имени страховщика агентом или иным лицом, превысившим свои полномочия, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если данный договор в установленном порядке не признавался недействительным. В данном разъяснении подразумеваются случаи, когда при обращении в страховую компанию, гражданину сообщают, что приобретенный им полис является поддельным. Само по себе это обстоятельство не дает оснований для отказа в страховой выплате.

5. В случаях, когда денежные средства на приобретение застрахованного имущества получены по договору займа и выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, отказавшийся от права на получение страхового возмещения, это право переходит к страхователю, добросовестно исполняющему свои обязанности как перед страховщиком, так и перед кредитором, в связи с сохранением у него страхового интереса. Это положение весьма актуально применительно к навязываемым банками страховкам, при получении кредита. Как правило, при наступлении страхового случая банки не спешат предъявлять соответствующие требования к страховым компаниям. В этом случае, уже гражданин вынуждается проделывать всею работу для того чтобы страховая компания произвела соответствующую выплату.

6. На страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобреталя) законом не возлагается. Это разъяснение имеет значение применительно к ситуациям, когда при получении заявления о страховом случае, страховые компании начинают требовать от граждан дополнительные документы, без предъявления которых, они отказываются принимать заявления.

7. В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества. Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса. Такое разъяснение лишает страховые компании возможности отказывать в страховой выплате на одном лишь основании просрочки в уплате страхового взноса. Если после просрочки, страховая компания не отказалась в установленном порядке от договора, она обязана произвести страховую выплату.

8. Оставление в транспортном средстве по неосторожности регистрационных документов на него либо комплекта(ов) ключей, диагностической карты, а также их утрата не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. В целом, постановление Верховного Суда РФ носит позитивный характер и, скорее всего, скажется положительно на практике рассмотрения страховых споров. Ознакомиться с текстом постановления можно здесь:

http://upbiv.ru/forum/11-20-1#225

Наши контакты: тел. 8-927-515-40-77, netnashev@mail.ru