Бесстыжий общепит, нищие кони, долги «Химпрома»: безумный март Арбитража в Волгограде

«НовостиВолгограда.ру» по-прежнему следит за самыми интересными исками и процессами Арбитражного суда Волгоградской области. В новом выпуске нашей постоянной рубрики – наиболее примечательные дела за март, в том числе иск о многолетних долгах за свет, судебная баталия по поводу зарубежных станков и вердикт по нашумевшему разбирательству о нецензурной рекламе.

Переходящий приз за самый крупный иск месяца получает ПАО «Волгоградэнергосбыт». В марте гарантирующий поставщик электроэнергии в регионе обратился в Арбитраж с иском против четырёх арбитражных управляющих, которые некогда участвовали в печально известном банкротстве ВОАО «Химпром». «Волгоградэнергосбыт» потребовал привлечь всех четверых к субсидиарной ответственности по обязательствам «Химпрома». Общая сумма, которую энергетики требуют с бывших представителей волгоградского химического гиганта, солидна даже по промышленным меркам: 3 млрд 998 млн 288,3 тысячи рублей. Речь идёт о так и не выплаченных долгах за свет 11-летней давности.

Иск принят к рассмотрению, первое заседание по нему состоится 12 мая. Ответчиками проходят четверо арбитражных управляющих: Руслан Обсков, Юрий Петрущенков, Виталий Шемигон и Павел Земцов. Все они участвовали в банкротстве ВОАО «Химпром» примерно в одно и то же время, с 2011 по 2014 годы. Некоторые из ответчиков попадали в громкие конфликты, связанные с долгами обанкротившихся предприятий; одному дали реальный срок за растрату.

Наименьшую сумму (231,3 млн рублей) «Волгоградэнергосбыт» хочет получить от Павла Земцова, который сложил полномочия временного управляющего «Химпромом» в 2011 году. С Руслана Обскова, который в том же 2011 году недолгое время пробыл внешним управляющим «Химпрома», энергетики требуют 856 млн рублей. Наиболее серьёзные финансовые претензии, почти на 2 млрд рублей, выставлены Юрию Петрущенкову – он являлся арбитражным управляющим ВОАО «Химпром» в 2011-2013 годах, причём ещё тогда «Волгоградэнергосбыт» настаивал на возбуждении в его отношении уголовного дела (с попустительства управляющего «Химпром» не платил за потребляемую электроэнергию). Сменивший Петрущенкова в статусе конкурсного управляющего Виталий Шемигон, по утверждению истца, задолжал за свет ещё 942,6 млн рублей. Г-н Шемигон управлял «Химпромом» в 2013-2014 годах и продолжал линию своего предшественника, обвиняя волгоградских энергетиков в «полномасштабной промышленной войне».

Стоит отметить, что у двух ответчиков в биографиях присутствуют весьма любопытные факты. Г-н Петрущенков наиболее известен как бывший арбитражный управляющий АО «Сибмост»: в 2019 году его признали виновным в растрате средств этой компании и осудили на четыре года лишения свободы со штрафом в 800 тысяч рублей и дисквалификацией. А Виталий Шемигон являлся конкурсным управляющим ПАО «Мотовилихинские заводы» – в 2020 году против него был выдвинут иск на 338 млн рублей из-за грубых нарушений закона о банкротстве. В апреле прошлого года, по сообщениям пермских СМИ, г-н Шемигон скончался.

Почему «Волгоградэнергосбыт» вспомнил о долгах «Химпрома» только сейчас, когда один из ответчиков по иску уже год как мёртв и похоронен, – неизвестно. Тем не менее это разбирательство может выявить новые детали в печальной истории о разорении волгоградского химзавода.

По сравнению с четырьмя миллиардами 94,8 млн рублей кажутся относительно скромной суммой. Именно столько потребовал Волжский подшипниковый завод (ОАО «ЕПК Волжский») у ООО «ДМГ Мори Рус», которое предоставляет в аренду и лизинг импортные станки, а также торгует запчастями к ним. Из-за иностранных санкций у волжского предприятия сорвался контракт с поставщиком: завод потребовал, чтобы ООО «ДМГ Мори Рус» вернуло ему уже уплаченную сумму в 656,5 тысячи евро по текущему курсу Центробанка.

Волжское предприятие в своём иске требовало также наложить арест на счета контрагента в трёх банках. Необходимость обеспечительных мер завод обосновывал тем, что владельцы «ДМГ Мори Рус» – резиденты Германии и Швейцарии, которые относятся к «недружественным странам» и приняли решение не работать с российскими юрлицами. Арбитраж, однако, такое патриотическое рвение не оценил и арестовывать счета ответчика не стал. Получит ли Волжский подшипниковый завод свои еврорубли обратно, станет известно не раньше 4 мая, когда состоится первое заседание по делу.

Крупнейший иск о банкротстве за март также имеет отношение к Волжскому. Межрайонная ИФНС №2 сообщила, что невыплаченные долги в размере 93,5 млн рублей числятся за ООО «ТД Волжская трубная компания». Налоговики не впервые предъявляют претензии к этому юрлицу: в августе прошлого года инспекция уже выставляла торговому дому иск на 87,4 млн рублей из-за недоимок по НДС и НДФЛ, а с 2019 года компания находится под наблюдением. Новый иск о банкротстве фирмы будет рассмотрен в апреле в упрощённом порядке.

Крайне неудачным выдался март 2022-го для волгоградского ООО «Штерн». Согласно открытым данным, это малое предприятие с уставным капиталом в 10 тысяч рублей занимается крайне разносторонней деятельностью: от производства солода до обеспечения работы котельных. Многозадачность, однако, не спасла финансовое положение компании: за месяц она получила сразу шесть исков от одного и того же индивидуального предпринимателя о взыскании долгов по аренде на общую сумму более чем в 117,9 млн рублей и ещё один – от «Концессий водоснабжения» на 6,4 млн рублей. Вишенкой на торте для злосчастного «Штерна» стал заключительный иск о банкротстве, поступивший от межрайонной ИФНС №2. Налоговая служба оказалась милосерднее концессионеров и арендодателя: она оценила долги фирмы всего лишь в 5,2 млн рублей. Но учитывая, что в 2020 году «Штерн» понёс чистые убытки на 8,9 млн рублей, даже такой суммы у компании явно не отыщется.

Департамент муниципального имущества мэрии Волгограда в марте тоже не сидел сложа руки: он подал иск более чем на 51 млн рублей к двум фирмам, зарегистрированным в одном и том же здании на проспекте Дорожников в Дзержинском районе. Гнев чиновников навлекли на себя ООО «Бум-Бас» и ООО «Металлооснастка 2001». Кроме адреса, ничего общего у двух компаний нет – одна торгует бумагой, вторая производит стальные конструкции. Тем не менее обе фирмы, по утверждению мэрии, необоснованно обогащались за счёт бюджета. Обороты у обоих ответчиков весьма скромные, и чем они так насолили городским властям, остаётся лишь предполагать. Первое заседание по делу состоится в конце апреля.

Региональный комитет образования в марте внезапно предъявил иск на 14,8 млн рублей одной из самых известных здравниц Волгоградской области – санаторию «Качалинский». По утверждению чиновников, лечебно-профилактическое учреждение не выполнило свои обязательства по контракту с комитетом. В чём заключались договорённости, в документах не уточняется, однако можно предположить, что речь идёт о закупке оздоровительных путёвок для школьников.

Банкротство грозит одному из немногих предприятий, занимающихся коневодством в Волгоградской области. Иск о финансовой несостоятельности в отношении ООО «Конный завод “Волгоградский”» подала в начале марта налоговая служба. Сумма претензий сравнительно невелика – менее 5,7 млн рублей, но Арбитражный суд уже постановил собрать сведения о технике, имуществе и транспортных средствах ответчика для возможной описи. Конный завод «Волгоградский» в Светлоярском районе разводит и тренирует лошадей скаковых пород из России, США, Великобритании, Ирландии, Италии и других стран. Кони волгоградской селекции участвуют в скачках на ипподромах и демонстрируют неплохие результаты. Сейчас такого скакуна можно купить за миллион рублей – но, возможно, конному заводу придётся повысить цены, чтобы найти деньги на выплату долгов.

Ну а самым курьёзным решением марта можно считать вердикт, который Арбитраж вынес по резонансному делу о неприличной рекламе популярной сети японской кухни «ЁбиДоЁби». Разбирательство между компанией, сделавшей себе имя благодаря рекламным кампаниям «на грани фола», и Волгоградским УФАС тянулось с октября прошлого года. Антимонопольщики возмущались по двум поводам: из-за провокационного названия самой сети и из-за плаката с рекламой роллов «КуниЛи». Во втором случае в названии блюда уловили неуместный эротический контекст. Отвечать по делу пришлось предпринимателю, который работал в Волгограде по франшизе сети.

Ответчики пытались доказать, что название компании переводится с японского как «День недели – суббота», а название роллов – как «страна, государство». Как минимум в последнем случае объяснение было не слишком правдоподобным (хотя бы потому, что в японском нет звука «л», да и слово «страна» на практике звучит совсем иначе). Арбитраж в итоге решил, что любители эпатажной рекламы чересчур заигрались: теперь их ждут уже административные дела и штрафы.

«НовостиВолгограда.ру» продолжает следить за судебной практикой областного Арбитражного суда. В следующем выпуске нашей постоянной рубрики вы узнаете о самых любопытных арбитражных делах апреля.